РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Международный аэропорт «Домодедово» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международный аэропорт «Домодедово» (далее - Истец, Общество) обратилось с иском к ФИО2 (далее - Ответчик, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение Договора со студентом № № от 01.09.2010 (далее - ученический договор, договор) в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 940,34 руб.

В обоснование требований Истец указал, что по ученическому договору состоялась оплата коммерческой формы обучения Ответчика в ФГБОУ СПО «РГГУ» (далее - образовательная организация) в размере 

<

данные изъяты> рублей. В период обучения в пользу Ответчика была выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что Ответчик расторгнул ученический договор по собственной инициативе, Истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов по ученическому договору.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 (доверенность - л.д. 7) исковые требования поддержал, пояснив, что Истец исполнил обязательства по ученическому договору надлежащим образом, оплатил обучение, выплачивал стипендию.

Ответчик, окончив образовательное учреждение, в нарушение п. 3.6 договора принял решение расторгнуть ученический договор по собственной инициативе. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» и ФИО2 01.09.2010 был заключен ученический договор, изложенный в новой редакции Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2011 (ученический договор, дополнительное соглашение к ученическому договору - л.д.10-40). 

Согласно разделу 2 ученического договора Общество приняло на себя следующие обязательства в отношении ученика: организовать целевую подготовку, выплачивать в пользу ученика стипендию, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустройство по окончании обучения.

В соответствии с разделом 3 ученического договора на ученика возложены следующие обязанности: успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, пройти производственную практику и не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения диплома образовательной организации выйти на работу и проработать в Обществе в течение 365 дней.

Оплата коммерческой формы обучения ученика за период с 01.09.2010 по 31.08.2012 осуществлялась Обществом в соответствии с Договором на оказание платных образовательных услуг № № от 20.12.2010, Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2011 к Договору на оказание платных образовательных услуг № № от 20.12.2010, Дополнительным соглашением № б/н от 01.02.2012 к Договору на оказание платных образовательных услуг № № от 20.12.2010 (л.д.41-60).

Оплата коммерческой формы обучения ученика за период с 01.09.2012 по 31.08.2013 производилась ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее Агент) за счет Общества в соответствии с Агентским договором от 01.04.2012 № б/н (л.д. 62-71).

В силу п. 2.5. ученического договора Общество произвело оплату коммерческой формы обучения ученика в образовательной организации в размере 152 000,00 руб.. Во исполнение п. 2.2. договора в пользу ученика была выплачена стипендия в размере 35 017,00 руб. (акты оказанных услуг, отчеты агента, платежные документы об оплате обучения, выписки из реестров, платежные поручения - л.д. 72-107).

На основании п. 3.8.1 договора ученик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть ученический договор по собственной инициативе, о чем проинформировал Общество уведомлением о расторжении договора (л.д. 82). 

Ученик был проинформирован о необходимости возмещения расходов по ученическому договору, что подтверждается соответствующей распиской о признании долга. Задолженность ученика состоит из расходов Общества на оплату коммерческой формы обучения и выплаты стипендии в размере 187 017,00 руб. (расписка о признании долга - л.д.83-84).

До настоящего времени обязательства в рамках ученического договора Ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работодателя требовать выплаченную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных Истцом в рамках исполнения договора, согласован сторонами в п. 5.1.1. договора. 

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как расчет соответствует договору, Ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, платежными документами.

Ответчик, заключая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил Истец, в одностороннем порядке расторгнул договор по собственной инициативе, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение и выплату стипендии, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судебные расходы распределяются согласно ст. 98 ГПК РФ. При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 940,34 руб., подлежащую взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Международный аэропорт «Домодедово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Международный аэропорт «Домодедово» расходы, связанные с ученичеством в размере 187 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Председательствующий О.Б. Рагулина