Дело № 2а-386

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием помощника прокурора Юрьевецкого района Кашина К.Е., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы административного дела по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД «Кинешемский» обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ФИО2 … года осуждён Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 28 апреля 2006 года он же осуждён Юрьевецким районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Баянов освободился 20 марта 2014 года по отбытию срока наказания. До настоящего времени судимость не снята и не погашена.

ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, а именно:

1. 18 марта 2017 года – предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением от 18 марта 2017 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 

2. 13 июля 2017 года – предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением от 13 июля 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. 

С учётом образа жизни ФИО2, а также для предупреждения совершения повторного преступления и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, руководствуясь положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, ст. ст. 270, 271 КАС РФ, административный истец просит суд:

установить административный надзор в отношении ФИО2, … года рождения, проживающего по адресу: …, на срок 2 года;

установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 административный иск поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен. Явка ФИО2 в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, прокурора Кашина К.Е., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление полностью, поскольку все основания для этого имеются, изучив представленные доказательства, суд находитадминистративныеисковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Частью 3 ст.55 КонституцииРФустановлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядокустановленияадминистративногонадзораза лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей2Закона N 64-ФЗопределено, чтоадминистративный надзор устанавливаетсядля предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы»административныйнадзорустанавливаетсясудом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из положений п.2 ч.3 ст.3Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, чтоадминистративныйнадзор в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаетсясудом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 25 августа 2005 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 28 апреля 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 мая 2006 года данный приговор в части осуждения ФИО2 по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту от 18 августа 2015 года отменен, уголовное преследование прекращено, в связи с непричастностью ФИО2 к совершению данного преступления, на основании ст. 27 ч.1 п.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 16 февраля 2007 года приговор Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 28 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 мая 2006 года в отношении ФИО2 изменены: действия ФИО2 по факту от 02 сентября 2005 года квалифицированы по ч.3 ст. 30. п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; действия по факту от 07 сентября 2005 года квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца.

… года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН Ивановской области по отбытию срока.

Также, ФИО2 осуждён приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области 05 марта 2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, ФИО2 осуждён приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области - мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района в Ивановской области от 06 мая 2015 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ – назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

… года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не стремящееся к трудоустройству, семьи и детей не имеет. В течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественную безопасность.

Указанное также подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а именно:

- постановлением должностного лица от … года ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение … года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

- постановлением должностного лица от … года ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение … года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 550 рублей.

Данные постановления заинтересованными лицами не обжаловались и вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был осужден за совершение покушений на особо тяжкие преступления. Более того, он совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. В настоящее время судимость за совершение данных преступлений не погашена.

Кроме того, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктом "д" части 3 статьи86Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершенного преступления)установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд принимает решение обустановленииадминистративногонадзорав отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ч.3 ст. 3 № 64-ФЗ.

Принимая решение обустановленииадминистративногонадзора, суд, учитывая данные о личности ФИО2, характер совершённых им административных правонарушений, считает необходимымустановить срок административного надзорана 2 года.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье4Закона N 64-ФЗ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы иустановленныхв судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО2 следуетустановитьадминистративныеограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, им установленные.

Суд считает, что данный срок административногонадзора в два года иадминистративноеограничение будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие, и будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административноеисковое заявление МО МВД РФ «Кинешемский» удовлетворить полностью.

Установитьв отношении ФИО2, … года рождения, уроженца гор. …, административныйнадзорсроком на 2 (два) года.

На весь срокадминистративногонадзораустановить ФИО2 следующие административныеограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года.