Дело № 2-1402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

«13» марта 019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к ФИО5, ФИО6 о понуждении к привидению регистрового трубопровода в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лада Дом» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возложении на ответчиков обязанности восстановить в проектное состояние стояк горячего водоснабжения регистрового трубопровода в квартире №..., расположенной в многоквартирном доме №... на 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет установленных кранов на регистре горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате указанного жилого помещения; взыскании солидарно с обоих ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Лада Дом» на основании договора управления №... от "."..г., заключенного с собственниками многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, является управляющей организацией и осуществляет функции по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества и управлению МКД. 

В связи с неоднократными обращениями и заявлениями собственника жилого помещения №... - ФИО7 на неработающий регистровый трубопровод по стояку горячего водоснабжения, комиссией, состоящей из специалистов подрядной организации ООО Лада Дом» - ООО «

<

...>» "."..г. было произведено обследование внутридомового оборудования дома, в ходе которого установлено, что собственниками жилого помещения №... (ответчиками) самостоятельно заменен полотенцесущитель в ванной комнате и установлены краны без перемычки на регистром трубопроводе; в момент осмотра краны на регистре были перекрыты, полотенцесушитель не прогревался. 

"."..г., "."..г. ответчикам было выдано предписание с требованием незамедлительно открыть краны на стояке регистрового трубопровода, препятствующих нормальной работе регистрового трубопровода по стояку горячего водоснабжения; требование удовлетворено не было. 

"."..г. комиссией было проведено повторное обследование технического состояния жилого помещения №...; краны на регистре по-прежнему были перекрыты, полотенцесушитель не прогревался.

"."..г.г. ответчикам было выдано предписание, с требованием в срок до "."..г. привести регистровый трубопровод в проектное состояние, так как перекрытые краны препятствуют нормальной работе регистрового трубопровода по всему стояку горячего водоснабжения; предписание ответчиками удовлетворено не было. 

Поскольку установка кранов на регистре без перемычки в жилом помещении №..., являющегося общедомовым имуществом, препятствует нормальной работе регистрового трубопровода по всему стояку горячего водоснабжения, нарушают права и свободы других граждан, просит возложить на ответчиков обязанность по восстановлению в проектное состояние стояк горячего водоснабжения регистрового трубопровода путем демонтажа установленных кранов на регистре горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лада Дом» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование...

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 этих же Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме…

В соответствии с пунктом 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

ООО «Лада Дом» на основании договора управления №... от "."..г., заключенного с собственниками многоквартирного дома №..., расположенного на 

<

адрес>, осуществляет функции по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества и управления многоквартирного дома (далее – МКД) (л.д. 14-27).

"."..г. в ООО «Лада Дом» по электронной почте поступило сообщение о том, что в многоквартирном жилом доме №... на 

<

адрес> длительное время не работает регистровый трубопровод по стояку горячего водоснабжения (л.д. 8); "."..г. аналогичное обращение поступило от собственника жилого помещения №... – третьего лица ФИО7, что не отрицалось в судебном заседании ее представителем. 

"."..г. комиссией, в составе специалистов подрядной организации ООО «Лада Дом» - ООО «

<

...>», было произведено обследование системы отопления, в ходе которого установлено, что в ванной комнате жилого помещения – квартиры №... дома №... по 

<

адрес> собственниками этого жилого помещения самостоятельно заменен полотенцесушитель; на регистре установлены краны без перемычки, которые в момент осмотра были перекрыты. (л.д. 34).

Из справки, выданной "."..г. главным инженером ООО «Лада дом» ФИО1 (л.д. 44) усматривается, что установка запорной арматуры на регистровом трубопроводе, допускается только при наличии перемычки, объединяющий параллельно проложенные трубопроводы и позволяющей в случае необходимости (авария, ремонт и т. д.) отключать отдельные участки, не нарушая циркуляции. 

Отсутствием перемычки, отключением регистра, нарушается общий циркуляционный режим ГВС по стояку, а нарушение циркуляции, приводит к падению температуры горячего водоснабжения всего стояка и остыванию регистров (полотенцесушителей) в выше и ниже, расположенных квартирах. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному, так как доказательств обратному в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., собственниками этого жилого помещения являются ФИО5 (л.д. 28-31). Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ФИО6 (л.д. 33).

"."..г. управляющей организацией было составлено предписание об устранении выявленного нарушения, а именно: об открытии вентиля на стояке регистрового трубопровода, которое в присутствии жильца кв. №... указанного многоквартирного дома было оставлено в двери кв. №....

Аналогичное предписание было вынесено "."..г..

Как следует из пояснений представителя истца, личное невручение предписаний собственнику жилого помещение №... ( ответчику ФИО5) было вызвано отказом ответчика от их получений. 

Об этом в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля собственник квартиры №... дома №... по 

<

адрес> ФИО2

"."..г. комиссией было произведено повторное обследование технического состояния жилого помещения №...; выявленные при обследовании жилого помещения "."..г. нарушения собственником жилого помещения №... (ответчикам ФИО5) устранены не были, что усматривается из акта от "."..г.. (л.д. 36).

"."..г. ответчику ФИО5 было выдано предписание о приведении регистрового трубопровода в проектное состояние в срок до "."..г., что подтверждается ее подписью в предписании; до настоящего времени предписание ответчиком не выполнено, подача отопления по стояку горячего водоснабжения, в регистровый трубопровод, прекращена, о чем утверждали в судебной заседании как представитель истца, так и представитель третьего лица, об этом подтвердила и свидетель ФИО2, а также подтверждается актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г.(л.д. 39).

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками внесены изменения в общедомовые инженерные системы многоквартирного дома, а именно: произведен демонтаж перемычки объединяющий параллельно проложенные трубопроводы, установлены вентили на регистре, при перекрытии которых изменяется направление потока теплоносителя, что является одной из причин низкого температурного режима в квартирах соседей. 

Отсутствие перемычки, объединяющей параллельно проложенные трубопроводы, установка вентилей на регистре в силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ является переустройством и должно производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Доказательств тому, что данное переустройство было произведено ответчиками с согласования с органом местного самоуправления суду не представлено. 

По смыслу ст. ст. 29, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения, а также дееспособные члены его семьи обязаны осуществить приведение самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

Поскольку ответчики самовольно внесли изменения в существующую общедомовую систему горячего водоснабжения установив на регистровом трубопроводе запирающие краны без перемычки и эти действия не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают права иных собственников дома, требования ООО «Лада Дом» о возложении на ответчиков обязанности восстановить в проектное состояние стояк горячего водоснабжения регистрового трубопровода, путем демонтажа установленных кранов на регистре горячего водоснабжения, являются обоснованными. Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Названные расходы подтверждены документально. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам (ст.ст. 88 ч.1, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование истца о возмещении этих расходов за счет средств ответчиков суд считает обоснованным. 

Истец просит возместить данные расходы с ответчиков солидарно, вместе с тем, солидарное взыскание указанных расходов суд считает не обоснованным. 

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек (судебных расходов), не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких истцов (ответчиков) в солидарном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с каждого из ответчика расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – в размере по 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лада Дом» удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6 восстановить в проектное состояние стояк горячего водоснабжения регистрового трубопровода в квартире №..., расположенной в многоквартирном доме №... на 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет установленных кранов на регистре горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Лада Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в размере по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова