дело № 12-11/2025

УИД 27MS0049-01-2024-005155-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года п. Ванино 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

с участием защитника должностного лица ФИО1, действующей на основании доверенности № 5/2025 от 01.01.2025 года, действительной по 31ю.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, 

жалобу защитника генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>) – Безденежных Юрия Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 30.06.2025 г. о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 30.06.2025 г. генеральный директор АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление защитник должностного лица указал, что с вынесенным по делу постановлением мирового судьи не согласен в силу того, что Ванинский транспортный прокурор в зале судебного заседания сообщил, что на электронный адрес судебного участка направлены возражения прокуратуры на возражения Порта. В адрес генерального директора данные возражения не направлялись, что лишило возможности подготовить позицию по представленным прокуратурой аргументам. Письменные пояснения направлены Ванинской транспортной прокуратурой на электронный адрес Общества после завершения судебного заседания в 12:46, что подтверждается электронной перепиской. В данном судебном заседании, судья, рассматривающий дело, огласил лишь заявленные требования прокуратуры, позицию генерального директора АО «Порт Ванино» озвучивать не стал. Следовательно, суд нормы ГПК РФ (по аналогии права) относительно регламентированного порядка ведения судебного процесса не исполнил. Приказом генерального директора АО «Порт Ванино» № 346 от 11.11.2024 г. лицами ответственными за прием и учет (регистрация) носителей информации ограниченного доступа в АО «Порт Ванино» назначены сотрудники отдела административно-хозяйственного обеспечения (далее — АХО). Учет входящих документов и носителей с пометкой «Для служебного пользования» ведется в подразделении АХО. В целях конкретизации работы с оценкой уязвимости и планом был издан приказ № 101 от 24.04.2025 полностью соответствующий постановлению Правительства РФ от 14.11.2022 № 2051 и не противоречащий приказу генерального директора АО «Порт Ванино» от 11.11.2024 № 346. Данный довод суд оставил без внимания. Приказ Минтранса России от 23.06.2021 N 208 в целом и его пункт № 3, не указывает о необходимости вынесения отдельного организационно-распорядительного документа для назначения лица ответственного за транспортную безопасность в СТИ за организацию допуска к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Порядок обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «Объединенный грузовой район» является приложением № 3 к инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах ОТИ «Объединенный грузовой район» утвержденной приказом генерального директора АО «Порт Ванино» от 19.07.2024№ 206. Пункт 2.8 приказа генерального директора АО «Порт Ванино» от 19.07.2024 № 206 дублирует Приказ Минтранса России от 23.06.2021 N 208. Данный довод также не был оценен судом. Исполнить требования но выделению и оборудованию отдельных помещений или участков помещений на объекте транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда, а также временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, возможно только в соответствии с утвержденным планом ОТИ, который не был утвержден Росморречфлотом на основаниях, не предусмотренных действующим законодательством, и понудило АО «Порт Ванино», как субъекта транспортной безопасности, проводить дополнительную оценку на основаниях, также, не предусмотренных действующим законодательством (данные основания ограничены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1638). П.п. 36 п. 5 не обязывает СТИ устанавливать ограждение вдоль границы ЗТБ, данный пункт обязывает не допускать проникновения посторонних лиц в ЗТБ, вне установленных контрольно- пропускных пунктов (далее - КПП) или постов. В ходе проверки, факта проникновения в ЗТБ, в связи с отсутствием ограждения, установлено не было. В настоящее время ЗТБ защищено ограждением ОТИ и наличием КПП 6 (верх) и 6 (низ) не позволяющим пройти на территорию ОТИ и в последующем ЗТБ условно со стороны «Трансбункера», кроме того, с этой стороны отсутствует физическая возможность прохода для посторонних лиц или автотранспортных средств, в районе мехмасгерских ЗТБ защищена ограждением ОТИ, какой-либо проход в той части отсутствует. Граница ЗТБ в данных местах контролируется путем патрулирования группы быстрого реагирования и наблюдения на посту территориальной системы охраны, что позволяет не допустить нарушения границ ЗТБ. Размещение технических средств охраны, включающих ограждение, будет установлено в плане ОТИ и поэтапно реализовано в соответствии с этим планом. Однако, незаконные действия Росморречфлота, при наличии утвержденной оценки уязвимости, соответствующей всем требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением Росморречфлота от 26 марта 2024 года № 878-00(Г), не дали возможности утвердить план ОТИ и начать его реализацию. При этом, АО «Порт Ванино» согласно о необходимости усиления защиты ЗТБ ОТИ, а также, понимая, что данные требования будут включены в план ОТИ, для обустройства периметрального ограждения ЗТБ, Общество заключило договор подряда № 03-182-2024 от 28.05.2024 г. с ООО «КАРГО ЛИФТ», на выполнение работ по строительству территориальной системы охраны (ТСО) периметрального заборного ограждения, окончание выполнения работ планируется в 2025 году. Довод судом не оценен. Из содержания п. 1 с/г. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что анализ исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, - не может являться предметом надзора прокуратуры. Непосредственный контроль (надзор) за соблюдением законов хозяйствующими субъектами, осуществляют специально уполномоченные государственные органы, отвечающие за определенную сферу законодательства (например, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Ространснадзор и пр.). Прокуратуре отведена роль координатора всей контрольно-надзорной системы. Проверка исполнения законов органом прокуратуры возможна лишь при наличии двух обстоятельств, а именно, если: имеются конкретные данные о фактах нарушения законов; нет возможности подтвердить или опровергнуть данные факты через посредничество специально уполномоченного государственного органа (случай, при котором проведения проверки не требуется). В итоге, прокуратура выступает в роли надзорного органа, следящего за соблюдением законов, но не принимает на себя функции исполнительной власти или других государственных органов, что подчеркивает разделение функций и полномочий между различными ветвями власти. Таким образом, прокурор не может действовать вместо контролирующего органа, тем самым освобождая такой орган от ответственности перед государством и обществом. В данном случае, у Ванинской транспортной прокуратуры отсутствовали какие-либо законные основания для осуществления действий вне рамок конкретной проверки, обусловленной понятными причинами (данные о фактах о нарушения закона, отсутствие возможности получить подтверждение данным фактам посредством взаимодействия с уполномоченными органами). В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует информация, что административный орган направил мотивированное обращение к прокурору на предмет возможности принятия им процессуального решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушение требований п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», задание Дальневосточной транспортной прокуратуры не может являться основанием для проведения проверки в отношении АО «Порт Ванино», поскольку в данном поручении содержалась информация о возможных нарушениях, генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО2 не может быть субъектом проверки в отсутствие сведений о правонарушениях, допущенных именно со стороны должностных лиц. По изложенным причинам, необоснованным и незаконным представляется возбуждение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2025 № 07-14/20-2025 Ванинской транспортной прокуратурой указано, что выявленные нарушения в их совокупности лишь создают предпосылки для нарушения законодательства о транспортной безопасности, следовательно, нарушений законодательства о транспортной безопасности надзорным органом не установлены. Выявленные нарушения, сами по себе не являются нарушениями, то есть, есть потенциальная возможность для нарушения, но фактического нарушения нет. Представленная на утверждение дополнительная оценка уязвимости ОТИ «Объединенный грузовой район», полностью соответствовала предъявляемым к ней требованиям. Так, отчет соответствовал всем требованиям, Росморречфлот 26 марта 2024 года утвердил и подписал отчет об оценке уязвимости, выдав заключение № 878-00(Г) о соответствии требованиям федерального законодательства, включая приказ Минтранса России № 370 от 01.11.2021 г. «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки но морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации». План ОТИ не учитывал новую позицию Минтранса России, изложенную в письмах и поручениях (не являются НПА РФ), об учете модели нарушителя применительно к беспилотным аппаратам. План ОТИ не учитывал данную позицию Минтранса России, так как не мог содержать сведений, не указанных в утвержденном отчете об оценке уязвимости ОТИ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2025 № 07-14/20-2025 данного нарушения не содержит, следовательно, надзорный орган согласился с доводами АО «Порт Ванино». При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вреда и отсутствие наступивших тяжких последствий, действия (бездействие) генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не приводят к иным негативным последствиям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статьи 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, какие имелись у генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 объективные, технические возможности принять соответствующие меры по недопущению выявленных нарушений. Просит постановление от 30.06.2025 г. № 5-311/2025-49 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 прекратить.

В судебное заседание генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч.4, ч.8 ст.5, ч.3 ст.9 Федерального закона № 16-ФЗ сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, сведения, содержащиеся в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа.

В соответствии с п.п. «а» п.8, п.11, п.12 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в программах обеспечения транспортной безопасности эксплуатантов (транспортных средств), планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и являющимися информацией ограниченного доступа, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2022 N 2051, прием и учет (регистрация) носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа.

Прием и сдача носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», другому работнику осуществляется по акту, который утверждается ответственным лицом.

Согласно пп.10, 21, 36 п.5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: -обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона: - выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда, а также временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; -принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры.

Пунктом 3 приказа предусмотрено, что организация доступа к данным с ТС ОТБ ОТИ или ТС возлагается на лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а выполнение действий по доступу к данным с ТС ОТБ ОТИ или ТС - на должностное лицо, выполняющее указанные действия.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что АО «Порт Ванино» на законном основании эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры 3 категории «Объединенный грузовой район» (реестровый номер МТК-205).

Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Порт Ванино» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что АО «Порт Ванино» нарушило Правила обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в которых применяются правила торгового мореплавания и требования охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2051 от 14.11.2022 (далее -Правила), Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2021 № 208 «Об утверждении Порядка обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и передачи таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1638, а именно: не разработаны журнал учета информации ограниченного доступа, а также акт приема и сдачи носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», другому работнику (п.п. «а» п.8, п.12 Правил); не разработан организационно - распорядительный документ о назначении должностного лица, ответственного за организацию доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или технических средств (п.п. 10 п. 5 Требований, п.З приказа); на ОТИ «Объединенный грузовой район» не выделено и не оборудовано отдельное помещение для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда, а также временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (п.п. 21 п. 5 Требований); не принимаются меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, а именно: отсутствует периметровое ограждение производственно - перегрузочного комплекса №1 (п.п. 36 п. 5 Требований).

Данное правонарушение совершено повторно, что с 08.04.2025 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

21.05.2025 года в отношении должностного лица генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 и.о. Ванинского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении № 07-14/20-2025 по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

В соответствии с п. 11.1, п. 11.2 Устава АО «Порт Ванино», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, избираемым сроком до пяти лет. К компетенции генерального директора относятся все вопросы текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров или Совета директоров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «Порт Ванино» является ФИО2

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором АО «Порт Ванино» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы.

Вина генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 в неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности установлена и доказана:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-14/20-2025, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

-решением о проведении проверки №4 от 28.03.2025, в котором срок проверки установлен в период с 31.03.2025 по 29.04.2025;

-информацией МТУ Ространснадзора по ДФО №3.1.12-283 от 15.04.2025, согласно которой ОТИ «Объединенный грузовой район» АО «Порт-Ванино»: не разработаны журнал учета информации ограниченного доступа, а также акт приема и сдачи носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», другому работнику; не разработан организационно - распорядительный документ о назначении должностного лица, ответственного за организацию доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или технических средств; на ОТИ «Объединенный грузовой район» не выделено и не оборудовано отдельное помещение для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда, а также временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; не принимаются меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, а именно: отсутствует периметровое ограждение производственно - перегрузочного комплекса №1;

-заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2024 № 878 - ОО(Г) для ОТИ «Объединенный грузовой район» утверждена дополнительная оценка уязвимости;

-постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» №5-569/2024-49 от 15.08.2024, которым генеральный директор АО «Порт-Ванино» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.11.2024;

выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2025.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом генеральным директором АО «Порт Ванино» ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения указанного административного правонарушения, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Действия должностного лица – генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Доводы защитника относительно его позиции о том, что обществом не разработаны журналы учета информации ограниченного доступа, а также акт приема и сдачи носителей информации ограниченного доступа от одного работника другому работнику, что обществом не разработан организационно-распорядительный документ о назначении должностного лица, ответственного за организацию доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности, что обществом на ОТИ «Объединенный грузовой район» не выделено и не оборудовано отдельное помещение для размещения работников подразделений транспортной безопасности, оформления боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда; о том, что отсутствует периметровое ограждение производственно-перегрузочного комплекса № 1, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья дал им правильную оценку, доводы защитника в данной части основаны на неверном толковании закона.

Доводы защитника относительно его позиции о том, что прокурорская проверка проведена обоснованно также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мировой судья дал им подробную, правильную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы защитника относительно процессуальных нарушений, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Письменные пояснения транспортного прокурора от 30.06.2025г. были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания в котором участвовал законный представитель, при недостаточной подготовленности защитника по рассматриваемому вопросу он не был лишен права заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с письменными пояснениями, либо отложении судебного заседания.

Своим правом, предусмотренным ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не посчитал необходимым воспользоваться. 

Иные доводы жалобы защитника генерального директора АО Порт Ванино ФИО2 не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а существенные для дела обстоятельства установлены мировым судьей полно и правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено. 

Довод жалобы о малозначительности допущенного правонарушения нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к выполнению своих обязанностей в сфере обеспечения транспортной безопасности, влекущем за собой угрозу защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, угрозу интересам личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

С учетом того, что вина должностного лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное должностному лицу, суд находит правильным, доводы, изложенные им в жалобе не способны повлиять на правильно вынесенное постановление мирового судьи по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не способны опровергнуть его выводы, изложенные им в постановлении на основании исследованных допустимых и достаточных доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 30 июня 2025 года о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.