Дело № 12-22/2020

Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 16 октября 2020 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1, 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев жалобу защитника Закирова Тимура Рамиловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 29 июня 2020 г., которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанный, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 29 июня 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что 29 марта 2020 года в 20 часов 27 минут, находясь у дома № 1 ул.Кленовая г.Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов указал, что мировой судья рассмотрел дело без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 29 июня 2020 года отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Защитник Закиров Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён лично 28 сентября 2020г., заявление об отложении рассмотрения дела в суд от Закирова Т.Р. не поступало.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г. 

<

адрес> следует, что 29 марта 2020 г. в 20 часов 27 минут, ФИО3 у дома № 1 ул.Кленовая г.Усть-Катава Челябинской области управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу ФИО6 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, где ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО3 выразил отношение к протоколу в виде несогласия, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2020 года 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения, от подписи ФИО3 отказался (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23 марта 2020 года, согласно которому у ФИО3 обнаруживаются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО3 от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 указал, что в больницу согласен;

- справкой из МСЧ-162, с данными Алкотеста;

- актом медицинского освидетельствования от 29 марта 2020 года, которым установлено состояние опьянения;

- распечаткой памяти Alcotest-6810, с результатами анализа;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 8 апреля 2020 года;

протоколом о задержании транспортного средства;

- видеозаписью.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2020 года должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи. 

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, ст. 27.12 КоАП РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. Данный факт подтвержден в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО7, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в суде, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Данных подтверждающих неприязненное отношение сотрудников ГИБДД к ФИО3, неверного подхода сотрудников ГИБДД при установлении данных о его личности, судьёй не установлено.

Довод ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем 29 марта 2020 г. полностью опровергнут исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у судьи нет оснований.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Закирова Т.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу 16 октября 2020 г.