Дело №2а-3854/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 30.08.2018, несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, непредставлении информации и документов по заявлению от 14.11.2018, возложении обязанности представить информацию о совершенных исполнительных действиях,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором она просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>, выразившееся в оставлении без ответа заявления взыскателя ФИО5 от 30.08.2018 и несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника-организации ООО «АГРОИНВЕСТ» в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в непредставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя ФИО5 от 14.11.2018 об ознакомлении с исполнительным производством №

<

данные изъяты>; 

- обязать начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №

<

данные изъяты>, принятых мерах по розыску имущества ООО «АГРОИНВЕСТ» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (л.д. 4-6). 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО5, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «АГРОИНВЕСТ», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом:

- административный истец - путем выхода по месту жительства административного истца помощника судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО1, о чем составлен соответствующий акт 17.07.2019, также путем направления телеграммы на адрес, указанный в административном иске, смс-извещением (л.д. 23, 25, 26, 83-85). Административным истцом обеспечено участие в деле представителя административного истца – адвоката Солодова М.А. (л.д. 86);

- административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7 – путем направления судебного извещения на электронный адрес ОСП по г. Белгороду (л.д. 95, 96, 99, 100). Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 25, 29, 83); 

- заинтересованное лицо ООО «АГРОИНВЕСТ» извещен посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 95, 99).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку о времени и месте слушания дела они извещены надлежащим образом, имели возможность отслеживать движение по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, о чем указано в определении о подготовке от 11.07.2019 (л.д. 3 оборот), их неявка не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца Солодов М.А., принимавший участие в судебном заседании 25.07.2019, 01.08.2019, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области настаивала на отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных соответчиков ОСП по г. Белгороду и УФССП России по Белгородской области, принимая во внимание ранее данные объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2018 (дело №2-552/2018), вступившим в законную силу 05.03.2018, иск ФИО5 удовлетворен в части. Судом постановлено: взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО5 убытки в размере 93 277 руб., неустойку – 7200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 55 238,5 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., оплату за отправление телеграммы – 431,2 руб. и оплату юридических услуг – 3 600 руб. (л.д. 7-11). 

На основании упомянутого решения суда выдан исполнительный лист от 26.03.2018 №, который был предъявлен административным истцом для принудительного исполнения в ОСП по г. Белгороду.

03.04.2018 в указанном подразделении УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>, сторонами по которому являются ФИО5 (взыскатель), ООО «АГРОИНВЕСТ» (должник), предмет исполнения: задолженность в размере 184 746,70 руб. (л.д. 31-33).

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО7

Как следует из административного иска, 30.08.2018 ФИО5 обратилась в ОСП по г. Белгороду с заявлением об ознакомлении с материалами упомянутого исполнительного производства.

14.11.2018 ФИО5 направила заявление на имя судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №

<

данные изъяты>.

В материалы дела административным истцом представлено информационное письмо УФССП России по Белгородской области от 31.01.2019 исх. №

<

данные изъяты>, адресованное ОСП по г. Белгороду, о необходимости проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и сообщении ее результатов ФИО5 (л.д. 13).

В адрес ФИО5 направлена копия постановления от 29.01.2019, которым ее жалоба о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 признана обоснованной частично: признано неправомерным бездействие в части отсутствия контроля за рассмотрением заявления, поступившего 30.08.2018 в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>; возложена обязанность на старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО6 обеспечить рассмотрение заявления от 30.08.2018, постановление, вынесенное по результатам заявления направить заявителю; в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановлено направить жалобу старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО6 для рассмотрения в порядке подчиненности; об исполнении сообщить в срок до 12.02.2019 в отдел правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления (л.д. 14-17).

Согласно содержанию административного иска указанное постановление ФИО5 получено.

Как установлено в ходе судебного заседания, 15.02.2019 исх. №

<

данные изъяты> в адрес ФИО5 направлен ответ на ее обращение, из содержания которого следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду находятся исполнительные производства: №

<

данные изъяты> от 18.01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22.12.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, о наложении ареста на имущество ООО «АГРОИНВЕСТ» в ее пользу и №

<

данные изъяты> от 03.04.2018. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному производству в отношении ООО «АГРОИНВЕСТ», в состав которого входят 27 исполнительных производств с общей суммой задолженности – 1 127 903,99 руб., из которых 814 876 руб. – задолженность в пользу бюджета и внебюджетных фондов, т.е. задолженность третьей очереди удовлетворения требований взыскателей. ФИО5 разъяснено, что задолженность в ее пользу отнесена в силу закона к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя. Одновременно указано, что в целях проведения проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. ст. 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, установлено отсутствие расчетных счетов, открытых в ООО «АГРОИНВЕСТ» в банках или иных кредитных организациях; согласно ответу инспекции Гостехнадзора самоходная техника и прицепы к ней за должником не значатся, по данным МОТОТРЭР транспортные средства за должником также не зарегистрированы; с целью получения информации о наличии в собственности ООО «АГРОИНВЕСТ» объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Судебному приставу дано указание о совершении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «АГРОИНВЕСТ» является ФИО3. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговую инспекцию с целью получения бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за последний отчетный период. Заявителю также сообщено о том, что в настоящее время проводится повторная проверка имущественного положения должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем будет принято решение в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, о чем ей предложено получить информацию в часы приема ОСП по г. Белгороду либо посредством личного кабинета на официальном Интернет-портале УФССП России по Белгородской области (л.д. 103, 104).

Указанный ответ направлен ФИО5 заказным письмом ШПИ 

<

данные изъяты> 18.02.2019, который согласно сайту «Почта России» раздел «Отслеживание почтовой корреспонденции» 25.02.2019 вручен адресату (л.д. 102).

Таким образом, обращение административного истца без ответа не было оставлено, о чем заявителю было известно с 25.02.2019.

С 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду объявлен розыск должника, о чем копия постановления направлена взыскателю (л.д. 101). 

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание, что положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Со своей стороны каких-либо мер по ознакомлению с материалами (сводного) исполнительного производства до настоящего времени ФИО5 не приняла.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, требование ФИО5 о совершении старшим судебным приставом определенных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, не основано на законе.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления, административным истцом не представлено и в деле не имеется.

Принимая во внимание, что получив ответы от 29.01.2019, 15.02.2019 на свои жалобы и обращение, ФИО5 в установленный десятидневный срок не обратилась с заявлением в суд по вопросу обжалования решения, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и (или) старшего судебного пристава относительно результатов рассмотрения ее обращений от 30.08.2018 и 14.11.2018, с настоящим административным иском обратилась в суд согласно почтовому штемпелю 05.07.2019 (л.д. 18), процессуальный срок обжалования действий (бездействия) административным истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска процессуального срока административный иск и прилагаемые к нему документы не содержат.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 30.08.2018, несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника, непредставлении информации и документов по заявлению от 14.11.2018, возложении обязанности представить информацию о совершенных исполнительных действиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова