Дело №12-81/2019

РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 19 декабря 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием ФИО1,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении, не согласился, подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования. В ходатайстве просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ года получил только ДД.ММ.ГГГГ г., ранее не получал, о судебном заседании в суде первой инстанции не извещен. В жалобе просит постановление отменить, считает, что нарушены его права. 

ФИО1 и его представитель Шакиров Ю.Ю. в судебном заседании ходатайство и жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 о вынесенном постановлении не знал, водительское удостоверение не сдавал. Узнал после того, как сотрудники ГИБДД в ноябре 2019 года изъяли его водительское удостоверение. ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Судебное извещение и копия постановление направлены по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела и доводы ходатайства и жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания указано 

<

адрес>, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством адрес проживания ФИО1 указано 

<

адрес>.

Между тем как следует из конвертов, возвращенных отделом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» судом первой инстанции судебное извещение о дате и времени судебного заседания и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены только по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО1 не проживает. Сведений о направлении извещения по номеру телефона, на который он дал согласие на отправку СМС сообщения материалы дела не содержат. 

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 сообщает сотруднику ГИБДД адрес своего проживания 

<

адрес>.

На основании изложенного необходимо признать, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом не извещён о судебном разбирательстве, копию постановления мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не получил по независящим от него обстоятельствам. Копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения постановления водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, штраф не взыскан, сведений о наличии информации по получении данных об исполнитлеьном производстве ФИО1 не имеется.

В связи с этим причина пропуска им срока обжалования этого постановления является уважительной и подлежит восстановлению.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.. .

Однако, мировым судьей, в нарушение норм, установленных ст. 29.7 КоАП РФ, не выяснялось надлежащим ли образом извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени было извещено ненадлежащим образом.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на его уведомление о дате, времени и месте судебного заседания путем СМС извещения с указанием номер телефона, но попытки известить лицо, привлекаемое к административной ответственности посредством телефонограммы, судом первой инстанции не предпринималось.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен судом первой инстанции, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, неизвещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент совершения им административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении заявителя.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу ФИО1.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев