УИД 22RS0044-01-2020-000115-40 Производство № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского района Алтайского края Долгих Е.В.,

с участием прокурора Артюхова Д.А.,

рассмотрев протест прокурора Рубцовского района Алтайского края на постановление административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района от 07 февраля 2020 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Дроздовой ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района от 07 февраля 2020 года № 1

ФИО1 ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 часов допустила нарушение тишины и покоя граждан (соседей), так как громко шумела у себя в квартире. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Рубцовского района принёс протест, в котором просит отменить данное постановление как противоречащее требованиям действующего законодательства, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 28.2, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона № 46-ЗС основан на заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Администрацию Рубцовского сельсовета, а также на аналогичном объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое она дала административной комиссии. Таким образом, доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении являются лишь взаимоисключающие доводы ФИО3 и ФИО1, которые в нарушение принципа презумпции невиновности истолкованы административной комиссией не в пользу ФИО1

Прокурор в судебном заседании протест поддержал по доводам, в нем изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и времени слушания дела. Судья счел возможным рассмотреть дело без нее.

Судья, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Представленными материалами установлено, что постановлением административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района от 07 февраля 2020 года № 1 ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут допустила нарушение тишины и покоя граждан (соседей), так как громко шумела у себя в квартире. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как установлено административной комиссией, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан (соседей), так как громко шумела у себя в квартире. 

Вывод административного органа о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона № 46-ЗС, основан на заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на аналогичном объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое она дала административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В то же время согласно объяснениям ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она легла спать и не шумела.

Таким образом, доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении являются лишь взаимоисключающие доводы ФИО3 и ФИО1, налицо сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, по делу не установлено. 

Следовательно, при наличии прямо противоположных, взаимоисключающих показаний потерпевшей ФИО3 и ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии следовало принять меры к установлению очевидцев произошедшего события и отобрать у них объяснения, чего сделано не было. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не выяснены. С учетом того, что в установленном порядке сомнения в виновности ФИО1 не устранены, они должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3 административной комиссией не разъяснялись.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.6, п.3. ч.1 ст.30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района от 07 февраля 2020 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Дроздовой ФИО8 отменить, производство по делу прекратить.

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2020 года

Подлинник решения подшит в дело УИД 22RS0044-01-2020-000115-40

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края,

№ 12-62/2020 

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4