УИД 66RS0004-01-2023-010542-91

Административное дело № 2а-1499/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 578/17/66004-ИП на основании исполнительного листа № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 14 820 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.11.2023 ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, совершении ряда исполнительных действий, а именно наложении ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю; об объявлении в розыск имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; о привлечении должника к административной ответственности; об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий. Однако ответ на данное заявление взыскателем не получен, указанные в нем меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не даче ответа на заявление административного истца от 19.11.2023, непринятии всех вышеуказанных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, судебным приставом-исполнителем 30.01.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 578/17/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 14820 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 10.02.2017, 23.03.2017, 07.08.2017, 18.12.2017, 09.04.2018, 04.05.2018, 24.12.2018, 22.12.2019, 18.01.2021, а также с целью установления места его работы и наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, в период с 30.01.2017 года по 15.08.2020 года неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам связи.

Из представленных ответов органов ФРС и ГИБДД следует отсутствие у ФИО3 транспортных средств и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 

Согласно ответам ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен.

Из ответа Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что на имя ФИО3 в данном банке открыт счет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 года на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, наложен арест.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в Ликвидаторе «Банк24.РУ» (ОАО) ГК «АВС», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.

Также из материалов исполнительного производства № 578/17/66004-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному приводу должника, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава по ОУПДС от 24.12.2018 о невозможности осуществления принудительного привода ФИО3 по причине отсутствия лиц, проживающих в квартире № 13 по ул. Куйбышева, 4, в г. Екатеринбурге.

Также из материалов дела следует, что 25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

Административным ответчиком представлена справка от 21.10.2020 о проделанной работе по установлению местонахождения ФИО3, составленная судебным приставом-исполнителем МОСП по РДиД ФИО4, согласно которой в ходе проведения розыскных мероприятий установленные адреса проверены, положительных сведений о проживании должника не получено, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

По данным ГУ МВД России по Свердловской области административной практики нет, 16.06.2000 должник был судим по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, также установлен номер его мобильного телефона, однако, он на звонки не отвечает, информацию о своем местонахождении представить отказывается. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы. По имеющимся и полученным в ходе розыскных мероприятий сведениям установить фактическое местонахождение ФИО3 не представилось возможным. Розыск продолжается.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 19.11.2023 о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий, суд находит основания для признания их обоснованными.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (чч. 6, 8 ст. 65).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя от 19.11.2023 подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем ведении находится исполнительное производство, в порядке, установленном ст.ст. 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, что административным ответчиком не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца о проведении по исполнительному производству ряда исполнительных действий, не принималось, заявителю не направлялось, в связи с чем у суда имеются основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя, ненаправлении в его адрес ответа на такое заявление и удовлетворения требований административного истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 19.11.2023 и ненаправлении ответа на него, несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, подлежит удовлетворению. 

В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 19.11.2023 заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО5 Оплата услуг по договору произведена 19.11.2023 на сумму в общем размере 10000 рублей, подтверждением чему служит расписка.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, фактического объема юридической помощи, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от 19.11.2023, ненаправлении в установленный законом срок ответа на данное заявление, и несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова