№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Межрайонной налоговой инспекции России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании отсутствующим права собственности; признании обременения отсутствующим; признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, АО «Сургутнефтегазбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании отсутствующим права собственности; признании обременения отсутствующим; признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность шесть объектов недвижимости, в том числе склад, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 157 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Договор прошел государственную регистрацию.

Общая стоимость объектов недвижимости составила 7 500 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей были оплачены до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 5 300 000 рублей оплачена двумя частями ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 000 рублей.

С момента подписания акта приема-передачи истец владел и пользовался спорными объектами недвижимости.

В 2023 году при намерении истцом продать объекты недвижимости, выяснилось, что переход права собственности на спорный объект недвижимости склад, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 157 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от продавца к покупателю не прошел государственную регистрацию в органах регистрации.

Между тем, ответчик продал вышеназванный объект в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получил за него денежные средства и передал в пользование истцу, которые является его надлежащим собственником, однако по неизвестным причинам регистрация перехода права собственности не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя семь лет после заключения договора купли-продажи, судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении прежнего собственника, в связи с чем, регистрация перехода права собственности невозможна.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59), разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, прав на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает прав истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При этом требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, наличие же в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника определенные ограничения, обусловленные распространения на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нарушает права собственника, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В соответствии с абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В абз.3 п.57 Постановления № разъяснено, что в силу абз.5 ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истцу путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае нарушение права собственности истца недостоверной записью в ЕГРН не связано с лишением владения, и в соответствии с п.57 Постановления №, на данные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Истец также не имеет никакого отношения к исполнительному производству, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены обременения на спорный объект недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Однако, эти обременения также незаконно ограничивают права, предусмотренные ст.209 ГК РФ истца в отношении спорного объекта недвижимости.

После продажи объектов недвижимости, ФИО2 выехал в неизвестном направлении, в настоящее время последнее известное место жительства: 

<

адрес>, государственную регистрацию перехода права собственности на истца, как и снятие обременения без него не возможны.

С учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО10 (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое здание общей площадью 157,1 кв. метров, условный №, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание общей площадью 157,1 кв. метров, условный №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим следующие обременения на нежилое здание общей площадью 157,1 кв. метр, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>: в пользу ООО «Золотой фазан и Ко» (№) в виде аренды, номер и дата государственной регистрации обременения:№ от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Золотой фазан и Ко» ликвидировано); в виде запрета на регистрацию, номер и дата государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ (основание постановление ССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); в виде запрета на регистрацию, номер и дате государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – постановление ССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); в виде запрета на регистрацию, номер и дата государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – постановление ССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); в виде запрета на регистрацию, номер и дата государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ (основание – постановление ССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признать право собственности ФИО1 Талех оглы на здание (нежилое) общей площадью 157,1 кв. метров, условный №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков МИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, АО «Сургутнефтегазбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить шесть объектов недвижимого имущества, в том числе склад, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 157 кв. метров, условный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал спорный объект недвижимости ФИО1, содержанием указанного договора купли-продажи, расписками к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты покупателем продавцу денежных средств за приобретаемые объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности к ФИО1 на объект недвижимости склад, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации перехода права на спорный объект к истцу отказано, указанное решение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено, судом незаконным не признавалось, в рамках настоящего дела проверке не подлежит, его законность судом не оценивается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимости склад, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, ФИО2 обращался в уполномоченный орган государственной власти с соответствующим заявлением о переходе права собственности к ФИО5, доказательств уклонения указанного ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия государственной регистрации перехода права ФИО1 на объект недвижимости склад, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, исковое требование о признании за истцом права собственности на данный объект, противоречит положениям ст.131, ст.223, ст.551 ГК РФ, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, соответственно данное исковое требование удовлетворению также не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства, не установлено ни одного из вышеперечисленных случаев для признания отсутствующим права ФИО2 на спорное имущество, в связи с чем, исковое требование о признании у указанного ответчика отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела объект недвижимости имеет следующие ограничения и обременения: с ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель МИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; с ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Сургутнефтегазбанк»; с ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Тинькофф Банк»; с ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; аренда с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Золотой фазан и Ко», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент вышеперечисленных ограничений в виде запрета на регистрацию недвижимого имущества - склада, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество принадлежало должнику ФИО2, то есть обязательное условие для освобождения спорного имущества от ареста, в виде наложения ограничений на имущество, которое не принадлежит должнику по исполнительному производству, отсутствовало, как отсутствует и на момент рассмотрения дела.

Истец ФИО1 не является собственником спорного имущества, право собственности на склад, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, соответственно последний не является собственником указанного имущества.

Перечисленные обстоятельства препятствуют освобождению спорного имущества от ограничений, принятых в рамках исполнительных производств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении заявленного объекта недвижимости от ограничений, в виде запретов государственной регистрации, наложенных в рамках исполнительных производств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Золотой фазан и Ко» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, заявленный круг ответчиков по делу не являются правопреемниками указанного юридического лица, не имеют полномочий по расторжению договора аренды, послужившего основанием для обременения склада, назначение нежилое, площадь. 157,1 кв. метр, кадастровый № (ранее условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть являются ненадлежащими ответчиками по исковому требованию об освобождения от обременения спорного объекта в пользу ООО «Золотой фазан и Ко», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования об освобождении заявленного объекта недвижимости от обременения в пользу ООО «Золотой фазан и Ко».

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Межрайонной налоговой инспекции России № по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре, Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании отсутствующим права собственности; признании обременения отсутствующим; признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов