Председательствующий – Поленникова Т.В. материал № 22-433/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шатина А.К., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

защитника-адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Каликиной Л.Г. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступление защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года обвиняемому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

Данное уголовное дело возбуждено 

<

дата>г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<

дата> в 21 часов ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

<

дата> следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он судим, в период условного осуждения, вновь совершил новое преступление, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а потому, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ходатайство следователя удовлетворено, принято указанное решение. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каликина Л.Г. считает постановление суда незаконным, поскольку суду не предоставлены сведения о том, что, находясь на свободе, ФИО1 намерен скрываться от правоохранительных органов и суда, каким-либо способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, считает, что суд не учел, что у ФИО1 находятся на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также не принял во внимание ухудшенное состояние здоровья обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. Он характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртным.

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1, в том числе, сведениями о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и о состоянии его здоровья, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о том, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием избрания ему иной более мягкой меры пресечения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда; либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к данному деянию. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно представленным материалам у ФИО1 не усматривается. 

Постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, либо изменения по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Каликиной Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела материала кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин