Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 14 июня 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Смирновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер № 025577,

потерпевшей Е

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.04.2017 года,

в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 25.10.2016 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из дома 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. После 01:00 26.10.2016 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор, и подошел к двери дома №, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось ждать за забором с целью предупреждения о возможном появлении людей. При помощи металлической арматуры взятой тут же ФИО1 сорвал навесной замок входной двери, выдернув при этом проушину запирающего устройства навесного замка, осознавая преступный характер своих действий, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник внутрь дома, где из жилых комнат, стал собирать имущество принадлежащее М., в полиэтиленовые пакеты, найденные тут же, а именно: аудио магнитофон марки «Ф стоимостью 1500 рублей, аудиоколонки в количестве 2-х штук модели Ф стоимостью 375 рублей за одну колонку, на общую сумму 750 рублей, караоке система в корпусе чёрного цвета модели К в количестве 1 штуки, на общую стоимость 10 000 рублей, электрический чайник металлический марки В, стоимость 600 рублей, 2 тепловентилятора белого цвета марки Е стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, шуруповёрт стоимостью 1350 рублей, всего на общую сумму 14800 рублей, а так же имущество, не представляющее ценности для М.: кисти малярные в количестве 4-х штук, 3 металлические банки с краской, коричневого, голубого и белого цвета, объёмом 0,9 кг каждая, удлинители белого цвета, в количестве 3-х штук, капроновые нитки в количестве 2-х мотков, черного и белого цвета, обои бумажные в количестве 3-х рулонов, фото-обои в количестве 3-х рулонов. После чего ФИО1 позвал в дом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое перелезло через забори незаконно проникло в дом №, где из жилых комнат, совместно с ФИО1 стало выносить за забор похищенное имущество. С похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Кроме того, в дневное время 09.12.2016 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по 

<

адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из дома 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. После 01:00 10.12.2016 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор, прошел к хозяйственной постройке, где находилась овощная яма и через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось ждать за забором с целью предупреждения о возможном появлении людей. Открыв крышку овощной ямы ФИО1 незаконно проник в неё, где обнаружил овощи, принадлежащие Е. и М. при этом позвал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое перелезло через забор, и направилось к ФИО1 После чего ФИО1 спустился в овощную яму и стал передавать овощи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно: картофель (крупный) в объёме 160 кг. по цене 19 рублей за 1 кг., на общую сумму 3040 рублей, картофель на семена в объёме 80 кг., по цене 19 рублей за 1 кг., на общую сумму 1520 рублей, морковь 24 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 480 рублей, свекла 8 кг., по цене 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 160 рублей, после чего сложили их в сумки, принесённые с собой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошли к двери дома №. ФИО1 при помощи железной арматуры взятой тут же, сорвал навесной замок входной двери, выдернув при этом проушину запирающего устройства навесного замка. Осознавая преступный характер своих действий, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь дома, где из жилых комнат, стали складывать в полиэтиленовые пакеты принесённые с собой имущество, принадлежащее Е., а именно: чай в пакетиках стоимостью 100рублей, 1 кг. сахара стоимостью 57 рублей, 1 упаковку рисовой крупы, ёмкостью 500 грамм, стоимостью 23рубля, 2 кг., геркулесовой крупы стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 50 рублей, 1 банку кофе «Н» стоимостью 90 рублей, прибор регулятора напряжения электричества стоимостью 250 рублей, антенный усилитель стоимостью 250 рублей, две бухты провода стоимостью 2000 рублей за 1 шт., на общую сумму 4000рублей, электрический удлинитель 50 метров стоимостью 3000 рублей, медицинские препараты стоимостью 800 рублей, семена в пакетиках на сумму 500 рублей, мыло хозяйственное, туалетная бумага в количестве 3 рулонов на общую сумму 200 рублей, три литровые банки с вишневым вареньем на общую сумму 100 рублей, измерительная рулетка стоимостью 240 рублей, деревянную лопату стоимостью 130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. М значительный материальный ущерб на общую сумму 14990 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Подсудимый не судим, совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей Е. не настаивавшей на строгом наказании,частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи от 26.10.2016, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность, суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, совершил два умышленных корыстных преступления относящихся к категории тяжких, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил два умышленных тяжких преступления направленных против собственности, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, свидетельствующих о повышенной общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) Навесной замок, железная арматура, простынь со следом обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышловский», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

2) Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аудио магнитофон марки «Ф» ФZ 574/00, 

- аудиоколонки в количестве 2-х штук модели Ф, - караоке система в корпусе чёрного цвета модели К в количестве 1 штуки,

- обои бумажные в количестве 3-х рулонов, 

- фото-обои в количестве 3-х рулонов, 

- электрический чайник, серебристо-красного цвета марки В,

- тепловентилятор белого цвета марки Е, 

- кисти малярные в количестве 4-х штук, 

- 3 металлические банки с краской, коричневого, голубого и белого цвета, объёмом 0,9 кг каждая,

- удлинители белого цвета, в количестве 3-х штук, 

- капроновые нитки в количестве 2-х штук черного и белого цвета, возвращенные М. на ответственное хранение, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

1) Навесной замок, железная арматура, простынь со следом обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышловский», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

2) Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аудио магнитофон марки «Ф, 

- аудиоколонки в количестве 2-х штук модели Ф, - караоке система в корпусе чёрного цвета модели К в количестве 1 штуки,

- обои бумажные в количестве 3-х рулонов, 

- фото-обои в количестве 3-х рулонов, 

- электрический чайник, серебристо-красного цвета марки В,

- тепловентилятор белого цвета марки Е, 

- кисти малярные в количестве 4-х штук, 

- 3 металлические банки с краской, коричневого, голубого и белого цвета, объёмом 0,9 кг каждая,

- удлинители белого цвета, в количестве 3-х штук, 

- капроновые нитки в количестве 2-х штук черного и белого цвета, возвращенные М. на ответственное хранение, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении И., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов