АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Галикеевой Ш.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на постановление Сибайского городского суда РБ от 17 февраля 2021 года об оплате труда адвоката и приговор Сибайского городского суда РБ от 17 февраля 2021 года, которым

Галиев Т.Р., дата, ... 

...

...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 21.02.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 16 дней с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговоры Сибайского городского суда РБ от 31.10.2019 года и 21.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание обжалуемого приговора и постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора о законности приговора и постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное с незаконным проникновением в помещение хищение денег потерпевшей П. в размере 3100 рублей. 

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о назначении другого наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренных статьями 50, 53, 53.1 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения. 

В апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката считает его незаконным. Утверждает, что адвокат не в полной мере выполняла свои обязанности по защите его интересов, не оказывала юридическую помощь, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не участвовала. Просит постановление об оплате труда адвоката отменить, заявление адвоката оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для такого вывода.

Суд в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу и правильно установил фактические обстоятельства дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. 

На основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. 

Оснований считать наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено убедительных доводов в пользу этого и в апелляционной жалобе.

Необходимость назначения именно такого вида наказания, как лишение свободы, суд надлежащим образом мотивировал и указал, что менее строгий вид наказания не способен достичь целей наказания. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о немотивированности выводов относительно вида наказания являются несостоятельными.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Данных о нарушении в ходе предварительного следствия права на защиту в деле не имеется. 

Что касается апелляционной жалобы на постановление об плате труда адвоката, то согласно материалам дела в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Хамматова А.Ф.. При судебном разбирательстве защиту осуществляла по назначению суда адвокат Арсланова И.А.. Данных о том, что адвокат Арсланова ненадлежащее исполняла свои профессиональные обязанности, материалы уголовного дела не содержат. 16 февраля 2021 года она ознакомилась с материалами уголовного дела, 17 февраля 2021 года активно участвовала в судебном заседании, в прениях обращала внимание суда на имеющие юридическое значение обстоятельства в пользу подсудимого. Постановление суда об оплате труда адвоката надлежаще мотивировано, выводы соответствуют требованиям закона. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, а постановление об оплате труда адвоката – положениями ст. 7 УПК РФ и оснований для их отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Сибайского городского суда РБ от 17 февраля 2021 года об оплате труда адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Судья Вахитова Г.М. 

материал № 22- 2573/2021