Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием прокурора Знаменского района Тамбовской области Ельцова А.Н.,

адвоката Фокиной О.Б.,

при секретаре Юрьеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Она предоставлялась ФИО1 и членам её семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № все ответчики в настоящее время зарегистрированы в квартире. Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически они не проживают там длительное время. Поскольку ФИО1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не получено и возвращено обратно. Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять их с регистрационного учета. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Знаменского филиала НО ТОКА, поскольку с последнего, известного суду места жительства поступили сведения о не проживании ответчиков по данному адресу. Соответственно, по указанной причине в судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 94).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. 

От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО4 поступил отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 91-92). 

На основании ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру - в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фокина О.Б. исковые требования не признала, пояснив об отсутствии у неё более подробного обоснования её возражений по причине неизвестности позиции ответчиков. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе служебное, являлся ордер.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", и утратившего силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334, предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 14, 15). 

Право пользования данным жилым помещением было приобретено ими на основании специального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 с учетом членов её семьи - мужа ФИО11 и дочь ФИО13 (л.д. 11). 

На момент предоставления квартиры она имела адрес: 

<

адрес>, и располагалась на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 95, 96, 97, 98-99). 

К тому моменту вышеназванное жилое помещение являлось служебным, и было признано таковым постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. (л.д. 16). 

Постановление было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, и до настоящего времени не отменено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус служебной квартиры, следовательно, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования им должен разрешаться с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения. 

Согласно сообщениям врио командира войсковой части 14272 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 14272 в должности сборщика, была уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 54, 55). То есть с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО1 с войсковой частью 14272 были прекращены. Что является основанием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было. Равно как и не представлено сведений о том, что в настоящее время ответчики состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 либо с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 вселялась в квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, то её право, будучи производным от прав последнего, также подлежит прекращению. 

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений. Однако таких сведений в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования всех ответчиков служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. Поскольку иное означало бы использование жилого помещения с нарушением ст. 93 ЖК РФ, то есть не в соответствии с его назначением. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2019 г.