РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Федоренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование иска истцом указано, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ввиду распространения ее личных персональных данных ответчиками ФИО2 и ФИО3, в 

<

данные изъяты>», по мобильным телефонам (звонки и смс), начали поступать предложения интимного характера, угрозы. Ответчиками распространены в отношении ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства истца. Кроме того, некий ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, начал активную рассылку сообщения в сети 

<

данные изъяты> истцу и ее друзьям, в котором открыл сбор денег для оплаты несуществующего долга. Никакого отношения к каким – либо долгам, кредитным обязательствам истец не имеет, никогда ранее не брала кредиты или микрозаймы. Истец считает, что сведения, распространенные в сообщениях, отправленных большому количеству людей, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство истца, как гражданина РФ, являются оскорбительными. В вязи с этим истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою будущую карьеру, за свою будущую профессиональную деятельность. Просит суд признать незаконным факт распространения ФИО2 и ФИО3 личных персональных данных ФИО1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в сети 

<

данные изъяты>», в опубликованных сообщениях 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в сети 

<

данные изъяты>», опубликованных в сообщениях ФИО7, в связи с отказом от иска в части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на оставшихся исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики извещены по месту жительства путем направления заказных писем и телеграмм. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, не просивших об отложении дела и не представивших сведений об уважительности своей неявки.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец полагает, что ответчики распространили ее личные персональные данные, а также распространили сведения, не соответствующие действительности.

В доказательство заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики при заключении договора микрозаемной линии и дополнительных соглашений указали персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из копий договоров микрозаемной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 и ФИО3, а также из информации ООО МКК «Срочноденьги», полученной по запросу суда, следует, что персональные данные ФИО1 ответчиками при заключении договоров не предоставлялись.

Доказательств того, что поступающие в адрес истца сообщения в сети Интернет, а также через СМС сообщения, направлены ответчиками, не представлено.

Доказательств того, что ответчики распространили об истце какую-либо порочащую информацию, не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: