РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что она является владельцем гаража, общей площадью 23,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> (данные изъяты) ей в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 20,00 кв.м, в дворовой части жилого 

<

адрес>, для строительства кирпичной кладовки индивидуального пользования. На данном земельном участке ею в 1993 году за счет собственных средств и своими силами был построен гараж, общей площадью 23,4 кв.м., которым она пользуется как собственным по настоящее время. В 2023 году она решила узаконить свои права на гараж, однако не смогла этого сделать, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства индивидуальной кладовой, а не гаража. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство гаража и вводе в эксплуатацию, ей было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство и возведение гаража на участке, отведенном для строительства индивидуальной кирпичной кладовки. Строительство гаража проведено без нарушения архитектурных норм и правил, но без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, т.е. без получения разрешения на строительство, таким образом, построенный гараж является самовольной постройкой. Вместе с тем, спорный гараж возведен с соблюдением требований градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций зданий, сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (данные изъяты).

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 122).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда (л.д. 123, 124).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 был предоставлен земельный участок площадью 20,00 кв.м, в дворовой части жилого 

<

адрес>, для строительства кирпичной кладовки индивидуального пользования, что подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Как следует из искового заявления, в 1993 году истец за счет своих средств и сил построила на указанном земельном участке нежилое здание – гараж. 

Согласно техническому плану общая площадь нежилого здания – гаража по адресу: 

<

адрес>, (данные изъяты), составляет 23,4 кв.м. (л.д. 75-82). Согласно отчета (данные изъяты)-н рыночная стоимость гаража округленно составляет 400 000 рублей (л.д. 11-74).

Право собственности на данный гаражный бокс истцом не зарегистрировано.

При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство гаража и вводе в эксплуатацию, Ф.И.О1 было отказано поскольку отсутствует разрешения на строительство и возведение гаража на участке, отведенном для строительства индивидуальной кирпичной кладовки. Кроме этого, строительство гаража проведено без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, т.е. без получения разрешения на строительство, в связи с чем указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, что подтверждается ответами администрации 

<

адрес> (л.д. 112-113, 114). 

Из технического заключения (данные изъяты) по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания - гаража по адресу: Российская 

<

адрес>, (данные изъяты), составленного ООО 

<

данные изъяты> следует, что обследуемое нежилое здание построено в 1993 году, выстроено в квартале с кадастровым номером (данные изъяты). Нежилое здание гаража, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2, 6.10.1, 6.14.16, 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно- эпидемиологические нормы при строительстве здания гаража не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание пригодно к эксплуатации (л.д. 83-111).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина