(УИД) 48RS0010-01-2024-002816-40 Дело № 2-207/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру и сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, указав, что многоквартирный жилой дом общей площадью 103 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из 4 квартир: квартира №№ с КН №, правообладатель – ФИО3; квартира № № с КН №, правообладатель – Грязинский муниципальпый район Липецкой области; квартира № № с КН №, правообладатель – ФИО2; спорная квартира № № с №. В спорной квартире до 2004 года проживал родной дядя Истца ФИО4, погибший в пожаре в том же 2004 году. Наследников первой очереди у умершего ФИО11 не было. С 2002 года Истец проживал совместно с умершим дядей в спорной квартире. Истец восстановил сгоревшую спорную квартиру и в 2014 году самовольно провел реконструкцию и переустройство спорной квартиры. В настоящее время спорная квартира № № имеет общую площадь 55,3 кв.м, из них жилой площади 24,0 кв.м. Истец ФИО1 с 2004 года владеет имуществом открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения Истца никогда не выбывало.

Просит признать право собственности за Истцом ФИО1 на квартиру с КН №, расположенную в составе многоквартирного дома с КН №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенной пристройки Лит.А1, площадью всех частей здания – 55,3 кв.м, общей площадью 55,3 кв.м, из них жилой площади 24,0 кв.м.; сохранить многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 175,2 кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Грязинского района Липецкой области, администрации сельского поселения Княжебайгорский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, что не лишает ответчиков права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, 2-1368/201.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 п. 3).

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.07.2024 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Более того, справкой от 07.04.2023 года, выданной Администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района, в Реестр объектов муниципальной собственности Грязинского муниципального района Липецкой области не включалась. 

Согласно исковому заявлению в указанной квартире до 2004 года проживал родной дядя Истца ФИО12., погибший в пожаре в том же 2004 году. Наследников первой очереди у умершего ФИО13 не было. С 2002 года Истец проживал совместно с умершим дядей в спорной квартире.

Истец восстановил сгоревшую спорную квартиру и в 2014 году самовольно провел реконструкцию и переустройство спорной квартиры, а именно:

- снесена печка между комнатами №7 и №6;

- возведена стена на новом месте между комнатами №6 с образованием кухни площадью 12,0 кв.м и комнатой №7 с образованием жилой комнаты площадью 11,0 кв.м;

- возведен Лит. А1 из газосиликата, состоящий из: комнаты № 1 - прихожей, площадью 5,6 кв.м; комнаты №2 - жилой комнаты, площадью 13,0 кв.м; комнаты № 3 - ванной, площадью 6,5 кв.м; комнаты № 4 - туалета, площадью 2,1 кв.м; комнаты № 5 - коридора, площадью 5,1 кв.м.

В настоящее время спорная квартира № № имеет общую площадь 55,3 кв.м, из них жилой площади 24,0 кв.м.

В 2014 году, истец своими силами и за свой счет возвел жилую пристройку (Лит. А1) к спорной квартире, чем значительно улучшил состояния и условия проживания в спорном объекте недвижимости.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Экспертным заключением эксперта ФИО14 от 28.10.2024 года подтверждено, что объект исследования представляет собой изолированное помещение - квартиру в четырехквартирном одноэтажном жилом дома 1964 года постройки, общей площадью 55,3 кв.м. В результате выполненной реконструкции площадь квартиры увеличилась с 23,2 кв.м до 55,3 кв.м. Также экспертом отмечено, что в квартире случился пожар, после восстановления жильцами проведена реконструкция жилого блока, в результате которой была изменена планировка и пристроены дополнительные жилые площади. Выполненные перепланировка и реконструкция жилого дома и возведение пристройки (Лит. А1) в пределах жилого помещения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания; возведение спорных пристроек выполнено технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции пристройки, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. В целом, дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после проведения работ по переустройству и возведению пристройки не выявлено. Вывод: Конструктивные, несущие и ограждающие элементы квартиры №№ жилого многоквартирного дома № №, расположенного по 

<

адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права. Техническое состояние конструкций жилого многоквартирного дома с пристройками – работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение дано специалистом, который имеет необходимые познания в области строительства. Основания не доверять заключению у суда отсутствуют. 

На основании экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области по Грязинскому району за № 5163 от 19.11.2024 года выявлено, что квартира № № жилого дома № №, расположенного по 

<

адрес>, после проведенной перепланировки и реконструкции соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии от 30.10.2024 года за № 170 квартира № № жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ввиду этого, суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в реконструированном состоянии и сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания – 55,3 кв.м, общей площадью 55,3 кв.м, из них жилой площади 24,0 кв.м, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, площадью 175,2 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет учета изменения площади МКД с КН № по заявлению ФИО1.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело и в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 г.