Дело №1-7/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 17 февраля 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Пак Р.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с 23 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в п. Усть-Камчатске при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года в период с 21 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, имя умысел на хищение денежных средств из жилища своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что последнего нет дома, отжал, обнаруженным возле дома 

<

адрес>, металлическим предметом типа фомки, створку пластикового окна 

<

адрес>, Усть-Камчатского района, Камчатского края, которое расположено на 1-м этаже в левой боковой стене указанного дома, и через него незаконно, с целью хищения денежных средств, проник вовнутрь квартиры, откуда в указанный период времени, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, умышленно похитил из кошелька, находившегося на второй полке в первом отсеке зеркального шкафа (трельяжа), который стоял в спальной комнате, денежные средства в сумме 75000 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей каждая, после чего, открыв изнутри входную дверь, с похищенным из квартиры скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред в размере 75000 рублей, который является для него значительным.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 2 л.д. 3-8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ними согласен. 

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, объем которого поддержан государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Кроме того, подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе: отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником; возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей от наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает:

- положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, принятии судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;

- характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);

- влияние наказания на исправление подсудимого;

- цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений;

- данные о личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копией постановления, ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 206, 207, 208-209)

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220).

Из обзорной справки следует, что ФИО1 по месту регистрации в п. Усть-Камчатск не проживает, проживает по различным адресам у своих знакомых в п. Усть-Камчатск. Не работает, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лживый, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 07 ноября 2016 года совершил административное правонарушение – мелкое хищение (т. 1 л.д. 204, 211-212).

В отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, где был зарегистрирован ФИО1, решением Усть-Камчатского районного суда от 12 августа 2014 года ФИО1 признан утратившим право пользования, указанное жилое помещение по договору социального найма предоставлено другому гражданину (т. 1 л.д. 225-227, 228-230, 238-239).

<

данные изъяты>

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, учитывая его объяснения от 23 ноября 2016 года при задержании (т. 1 л.д. 78-79) и показания при допросе в качестве подозреваемого от 23 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 90-93), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не имеющего постоянного места жительства и места работы, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, наказание подсудимому должно быть определено лишь в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на виновного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ему другого вида наказания, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 75 000 рублей.

Рассматривая вопрос по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, по сообщению главного врача ГБУЗ «Усть-Камчатская районная больница» ФИО2 умер 12 февраля 2017 года.

В связи со смертью гражданского истца и отсутствием у суда сведений о наличии у него правопреемника, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставить гражданский иск без рассмотрения, что дает право правопреемнику предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Марычева Б.Г. в сумме 6 600 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 9-10), а также адвокату Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 11) и в судебном заседании на общую сумму 5 280 руб. (2640 руб.+ 2640 руб.), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится или встать на учет в Центре занятости населения Усть-Камчатского района.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 23 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, находящийся при деле, уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном и судебном следствии в общей сумме 11880 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров