Дело № 2-185/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 10 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 88 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 145 399 руб.91 коп., из которых сумма основного долга 93 110 руб.09 коп., сумма просроченных процентов 37 847 руб. 48 коп., сумма штрафов 14442 руб.34 коп., возврат уплаченной государственной пошлины 4108 руб. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, извещенный о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений против исковых требований не представила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, соответствует условиям данной статьи ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которого ФИО1 получила на руки кредитную карту с кредитным лимитом в размере 88 000 руб., при этом базовая процентная ставка 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при не оплате минимального платежа 0,20 %. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере и в срок указанные в счете-выписке. Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме, чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитный договор, заключенный между сторонами является действительным. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта ФИО1 была получена, она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако ей нарушались условия кредитного договора – минимальные платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими общими условиями и Тарифами, указанными в заявлении. Указав, что понимает их, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. 

Согласно п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования уплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия их полностью со всеми условиями.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заключив вышеуказанный договор, направив Банку Заявление на выдачу кредита, согласилась с указанными в договоре условиями, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В данном случае все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанных истцом документах, в связи с чем, кредитный договор соответствует действующим нормам права, отражает права и обязанности сторон и заключен в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, кредитный договор был заключен в предусмотренной законодательством форме с соблюдением всех требований, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать взимание платы за дополнительные услуги прямо предусмотрено ст. ст. 421, 424 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления истца.Заключив договор, ответчик приняла на себя вышеуказанные обязательства, при этом в соответствие с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк перед заключением договора предоставил заемщику полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем, истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые конкретным Банком.

С учетом изложенного, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не опровергнут ответчиком. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных процентов за период формирования задолженности ответчика перед Банком является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ штрафные проценты ФИО1 не начислялись.С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Тинькофф Банк», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 108 руб. Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 145 399,91 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4108 руб. 

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева