копия

№ 2-599/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 11 июля 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л 

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.06.2022 г. в размере 61 500 рублей, в том числе основного долга в размере 27 000 рублей, процентов за период с 29.06.22 г. по 26.11.22 г. в размере 34 500 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2 045 рублей, указав, что последняя заем с процентами в установленные сроки не вернула. 

Представитель извещенного истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга в размере 27 000 рублей и процентов в размере 17 250 рублей, в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что заем брала, понимала, что должна оплатить проценты, но размер процентов большой, при получении займа рассчитывала, что вернет деньги в установленные сроки, но получилось так, что денег не хватило, чтобы расплатиться. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено из материалов дела, 29.06.22 г. ответчик получила в займы 27 000 рублей в ООО МКК «КВ Деньги Людям» на основании договора потребительского займа № от 29.06.22 г., по условиям которого сумма займа составляет 27 000 рублей; процентная ставка – 1% в день (365% годовых); срок возврата займа- 31.07.22 г.; порядок возврата займа и уплаты процентов- единовременным платежом в размере 35 640 рублей, в том числе займа в размере 27 000 рублей, процентов в размере 8 640 рублей; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, в случае если заемщик не возвратит в установленный срок заем с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. 

По расчетам истца основной долг ответчика по займу составляет 27 000 рублей; задолженность по процентам, начисленным в период с 29.06.22 г. по 26.11.22 г. (150 дней) по ставке 365 % годовых, за «минусом» платежей в их погашение на общую сумму 6000 рублей от 01.08.22 г. и 15.08.22 г. составляет 34 500 рублей, а всего долг составляет 61 500 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 28.03.23 г. судебный приказ от 09.03.23 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору № от 29.06.22 г. в размере 61 500 рублей, государственной пошлины в размере 1022 рублей 50 к., отменен. 

По сведениям Хангаласского РОСП от 24.06.24 г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» на исполнение не поступал. 

Таким образом, ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежаще не исполнены. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчицы об ошибочности ее расчетов по возврату займа с процентами в установленные сроки на момент получения займа, о завышенных процентах не являются основаниями для снижения предъявленных к взысканию процентов. 

При заключении договора заемщик обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения договора займа. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Затруднительное материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору займа, и уплате процентов за пользование ими. 

Таким образом, доводы ответчика о частичном не признании процентов по займу подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определен соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, ответчиком условия договора займа о размере процента не оспорены, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и снижению в данном случае не подлежат.

Иных возражений по иску, по расчетам истца, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает требования истца о взыскании задолженности по займу подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (с ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 29.06.2022 г. в размере 61 500 рублей, в том числе основной долг в размере 27 000 рублей, проценты за период с 29.06.22 г. по 26.11.22 г. в размере 34 500 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 2 045 рублей. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

-

Решение изготовлено в окончательной форме 

12.07.24 г. 

- Судья З.В. Копырина