Дело № 2-4426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С. 

с участием истца ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

к ФИО2 

третье лицо: УФРС РФ по ПК,

о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего ФИО4 – 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1, 3 лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований,- ФИО5, 3 лицо - Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 31.07.2015 г. между ФИО2 и ею, с дополнительным соглашением от 03.09.2015 г.; прекращено ее (ФИО1) право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное УФРС РФ по ПК 24.09.2015 г. Полагает, что в силу ч. 3 ст.218 ГК РФ, она может приобрести право собственности на имущество, на которое она утратила право собственности.

В связи с указанным, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незаконным, обязать Управление Росреестра по ПК внести в реестр сведения о ее праве собственности. 

В судебном заседании 09.11.2017 г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 31.07.2015г. Дополнительно пояснила, что никаких других договоров, кроме того, который признан решением суда от 25.04.2016г. недействительным, она с ФИО2 не заключала, а так же ни с кем не заключала сделок по этой квартире. Полагает, что в силу ст.218 ч.3 ГК РФ, она может приобрести право собственности по закону. 

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

Представитель третьего лица – УФРС РФ по ПК в судебное заседание не явился ; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств никаких не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд, и в отсутствие 3-его лица.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения.. помимо его воли.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, в ступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.04.2016г., что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлся ответчик ФИО2 

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

31.07.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2016 г., в ступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, к ФИО2 и ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, с дополнительным соглашением от 03.09.2015 г.; прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю 24.09.2015 г. Решение вступило в законную силу 07.12.2016 г. 

На вопросы суда истица ФИО1 пояснила, что после вынесения судом указанного решения никаких соглашений с ФИО2 или другим лицом о переходе прав на спорную квартиру она не заключала, а полагает, что в силу п.3 ст.218 ГК РФ, случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается пояснениями ФИО1, истец не заключала никаких договоров ни с ФИО2, ни с иными лицами, в связи с чем, она не имеется оснований для удовлетворения требования о признания права собственности ФИО1 на спорную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.167, 192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФРС РФ по ПК, о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде, с 14.11.2017г.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева