РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/20 по иску Плетневой ФИО7 к АО Телерадиокомпания «ТЕРРА», третьему лицу Государственной инспекции труда в Самарской области о взыскании заработной платы и иных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.07.2004г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера. 16.01.2016г. между сторонами был заключен трудовой договор по совместительству, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность начальника отдела по связям с общественностью. 09.07.2019г. истец уволилась по собственному желанию. Вместе с тем, ответчик своевременно не выдал и не произвел с ней расчет. До настоящего времени истец копии документов, связанных с работой, и расчет по заработной плате не получил в полном объеме. На претензию истца от 15.07.2019г. ответчик сообщил истцу, что все выплаты уже произведены. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 259062,39 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 28150,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма премии-агентского вознаграждения, которая рассчитывает от количества привлеченных клиентов. В виду того, что истец является более слабой стороной по делу, а сторона ответчика не представляет суду необходимые доказательства, данное поведение ответчика также свидетельствует об их умышленном сокрытии.

В судебном заседании представитель ответчика АО Телерадиокомпания «ТЕРРА» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, указав, что все необходимые выплаты при увольнении ФИО1 ей были выплачены, каких-либо агентских договоров между истцом и ответчиком не заключалось, ввиду чего агентское вознаграждение и не могло быть начислено. В части начисления истцу премий указала, что все приказы, подтверждающие размер начисленного премиального вознаграждения, ими представлены, как и документы, подтверждающие их выплату.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015г. ФИО1 была принята на работу в ОАО «ТРК «ТЕРРА» на должность менеджера, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-IX № 3081806, приказом № 83 от 23.04.2015 г., трудовым договором от 23.04.2015 г.

Согласно п.5.1 и п. 5.2 трудового договора от 23.04.2015 г. заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции у работодателя работнику устанавливается должностной оклад в размере 5965 руб. в месяц.

Согласно п.5.3 трудового договора работнику предусмотрены другие выплаты в соответствии с положениями об оплате труда коммерческой службы АО «ТРК «ТЕРРА». 

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Из материалов дела также следует, что 11.01.2016 г. ФИО1 была принята на работу в АО «ТРК «ТЕРРА» на должность начальника отдела продаж по совместительству, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-IX № 3081806, трудовым договором от 11.01.2016 г.

Согласно п.5.1 трудового договора от 11.01.2016 г. заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. За выполнение трудовой функции у работодателя работнику устанавливается должностной оклад в размере 1100 руб. в месяц пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 11000 руб. и занимаемой ставки в размере 0,1 (п.5.2 договора).

Согласно п.5.3 договора работнику предусмотрены другие выплаты в соответствии с положениями об оплате труда коммерческой службы АО «ТРК «ТЕРРА». 

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2017г. к указанному договору стороны пришли к соглашению о том, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере 5500 руб. в месяц исходя из должностного оклада 11000 руб. и занимаемой ставки в размере 0,5. 

При заключении трудового договора с АО «ТРК «ТЕРРА» ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, Положением о защите персональных данных работников, должностной инструкцией, Положением о премировании, о чем свидетельствует ее подпись в трудовой договоре об ознакомлении с данными документами, а также ее подпись на должностных инструкциях, Положении о премировании.

09.07.2019 ФИО1 уволена из АО «ТРК «ТЕРРА» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказами № 105 от 09.07.2019 г. и № 106 от 09.07.2019 г., записями в трудовой книжке и не оспаривалось сторонами по делу. 

Из искового заявления следует, что при увольнении истцу работодателем не была выплачена причитающая заработная плата в размере 259062 руб. 39 коп., складывающаяся, как пояснил в судебном заседании представитель истца, из невыплаченной премии-агентского вознаграждения.

В судебном заседании факт не выплаты премии представитель ответчика оспаривал, указав, что все начисленные премии были при увольнении выплачены ФИО1 в полном объеме, агентского договора между АО «ТРК «ТЕРРА» и ФИО1 никогда не заключалось, следовательно, агентское вознаграждение и не могло быть начислено и выплачено ФИО1

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того, что агентский договор между сторонами не заключался, ссылаясь на то, что работодатель умышленно завуалировал систему комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ФИО1, обозначив ее в одних документах как «премиальное вознаграждение», а в других документах как «агентское вознаграждение». Пояснил, что ФИО1 полагается от 7 до 9 % комиссионного вознаграждения за выполнение плана по сбору денежных средств в рамках заключаемых договоров, однако данная сумма начислена ответчиком и выплачена истцу не была.

В обосновании данного требования истцом представлены: копии Приложения к Положению об оплате труда работников коммерческого отдела за август, ноябрь 2018 г.; копия Приложения № 2 к Положению об оплате труда менеджмента АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» от 03.02.2017 г., утвержденного 18.03.2019 г., из которого следует, начальнику отдела продаж устанавливается база для начисления в размере 1 % от суммы денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг по размещению коммерческой рекламы заказчиков в рекламных блоках телеканала «ТЕРРА-РЕН ТВ», радиостанций «Русское Радио», и «ДиФМ» в рамках агентского договора с ООО «СРЦ», а также на сайте www.trkterra.ru; копия Приказа № 9/3 от 04.06.2019 г., согласно которому за заключение договоров с несуществующими организациями (ООО «Перспектива», ООО «Спектр») ФИО1 лишена агентского вознаграждения в размере 35468 рублей; переписка по средствам электронной почты по поводу заключаемых договоров и расчета по прямым продажам; а также сводные таблицы, в которых содержится информация о клиентах, отгрузках товара и фактического поступления денежных средств, выполненные самой истицей.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт издания АО «ТРК «ТЕРРА» Приложения к Положению об оплате труда работников коммерческого отдела за август, ноябрь 2018 г., Приложения № 2 к Положению об оплате труда менеджмента АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» от 03.02.2017 г., утвержденного 18.03.2019 г., Приказа № 9/3 от 04.06.2019 г., указав, что такие документы в их организации не издавались; также указал, что за тот вклад, который вносила ФИО1 в работу телерадиокомпании, она поощрялась работодателем путем выплат премиальных вознаграждений, которые составили за 6 месяцев 2019 г. порядка 500000 рублей, что свидетельствует о достойной оплате за труд истца.

Оценивая представленные стороной истца и ответчика доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в АО «ТРК «ТЕРРА» к положению об оплате труда относится Положение о премировании от 30.12.2011г. (далее Положение), с которым, как указано выше, истец была ознакомлена при заключении трудовых договоров.

В силу п.1.4 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей и договорных обязательств.

Согласно п.2.1 Положения система премирования работников предусматривается следующие виды премий: премия по итогам работы за квартал, разовая премия за выполнение особо важных заданий. 

В силу п. 2.3.5 Положения разовая премия за выполнение особо важных заданий выплачивается отдельным работникам Общества с учетом результата труда по приказу Генерального директора в случае заключения выгодных сделок.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества.

В силу п. 3.2 Положения конкретный размер премиального фонда устанавливается соответствующим приказом генерального директора Общества по представлению руководителей подразделений и не лимитируется.

Выплата премий в соответствии с п.3.4 Положения относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя. 

В материалы дела представителем ответчика за 2019 г. представлены приказы о премировании (поощрении) ФИО1, свидетельствующие о том, что за успехи в работе ФИО1 поощрялась работодателем в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 г.

Из расчетных листков, представленных представителем ответчика, усматривается, что в качестве составляющей заработной платы значатся, в том числе, «премии» или «премиальное вознаграждение», сумма которых совпадает с суммой премиального вознаграждения, назначенной ФИО1 соответствующим приказом работодателя.

Из расчетных листков, представленных представителем истца, усматривается, что периоды, начисленные суммы и расшифровка по видам оплаты полностью совпадает с расчетными листками, представленными представителем ответчика, за исключением того, что сумма, соответствующая в расчетных листах ответчика как «премия» (премиальное вознаграждение) в расчетных листах истца значится как «агентское вознаграждение».

Вместе с тем непосредственно размер «премии» или «агентского вознаграждение», указанных в расчетных листах представленных как истцом, так и ответчиком полностью идентичен, то есть, как установлено судом, речь идет лишь о разницах в том, как данные виды поощрения обозначены - в одном случае как «премия», в другом – как «агентское вознаграждение».

Вместе с тем, как бы не были обозначены данные суммы в расчетных листах, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что они были получены ФИО1 при увольнении в полном объеме.

Данный факт подтверждается и результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области по обращению ФИО1 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не может признать за достоверный расчет агентского вознаграждения, произведенного истцом на основании копии приложения № 2 к Положению об оплате труда менеджмента от 03.02.2017г., копий приложений к Положению об оплате труда от 23.07.2018г., 31.10.2018г., поскольку данные документы представлены истцом в копиях, печать АО «ТК «ТЕРРА» в них отсутствует, оригиналы указанных документов суду не представлены, представитель ответчика отрицает наличие указанных документов в АО «ТРК «ТЕРРА». Кроме того, данные документы к периоду 2019 г. прямого отношения не имеют.

Приказами о премировании и расчетными листками, заверенными надлежащим образом АО «ТРК «ТЕРРА» подтверждено, что в 2019 году истцу начислены и при увольнении в полном объеме выплачена премиальное вознаграждение. Факт того, что сумма, отраженная в расчетных листах как премиальное вознаграждение (в представленных истцом документах как агентское вознаграждение) ФИО1 при увольнении получена в полном объеме, представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что невыплаченные истцу денежные средства являются агентским вознаграждением ФИО1, настаивал на том, что расчет должен производиться исходя из представленных им доказательств указанных выше.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между ФИО1 и АО «ТРК «ТЕРРА» каких-либо агентских договоров, что позволило бы вести речь именно о невыплате агентского вознаграждения, определить его размер и проверить выполнение условий агентского договора сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт невыплаты премиального либо агентского вознаграждения истцу при увольнении со стороны ответчика, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом отказано в требовании о невыплате заработной платы, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ее задержку и возмещения морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плетневой ФИО8 к АО Телерадиокомпания «ТЕРРА», третьему лицу Государственной инспекции труда в Самарской области о взыскании заработной платы и иных денежных выплат отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г. 

Судья: /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: