№ 2а-5570-2023

61RS0022-01-2023-006551-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Союзстрой-Эко» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Союзстрой-Эко» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте объектов газового хозяйства от 

<

дата> №

Последнее неоднократно нарушает обязательства по оплате, что стало причиной взыскания задолженности с ООО «Союзстрой-Эко» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебном порядке.

27.04.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата> для принудительного исполнения в Таганрогский городской отдел УФ ССП России по Ростовской области. Согласно информации в Банке данных исполнительных производств, размещенной на сайте в сети Интернет - Официальный сайт ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 207 046 рублей 06 копеек, должник ООО «Союзстрой-Эко».

03.06.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило исполнительный лист ФС № от 

<

дата> для принудительного исполнения в Таганрогский городской отдел УФ ССП России по Ростовской области. Согласно информации в Банке данных исполнительных производств, размещенной на сайте в сети Интернет - Официальный сайт ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, №-СД, предмет исполнения - задолженности в сумме 268 826,19 рублей, должник ООО «Союзстрой-Эко».

08.09.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило исполнительный лист ФС № от 

<

дата> для принудительного исполнения в Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области (исх. от 

<

дата> №) заказной почтовой корреспонденцией, трек-номер для отслеживания №. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции отправление получено адресатом 

<

дата>. Однако информация в Банке данных исполнительных производств в отношении принудительного исполнения по данному исполнительному документу донастоящего времени как на сайте в сети Интернет, так и у взыскателя отсутствует.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. А также согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства по всем вышеуказанным исполнительным документам у взыскателя отсутствуют.

26.12.2022 ввиду длительного отсутствия у взыскателя информации о ходе исполнительных производств, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило в Таганрогский городской отдел УФ ССП России по Ростовской области запрос о ходе исполнительного производства (исх. от 

<

дата> №). Согласно, почтового уведомления о вручении запрос получен административным ответчиком 

<

дата>. Ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

Кроме указанных выше исполнительных производств ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФ ССП России по Ростовской области ФИО4. 

<

дата> в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступила оплата в сумме 63 556,93 рублей в рамках указанного исполнительного производства суммы задолженности с ООО «Союзстрой-Эко» в полном объеме.

Оплата же по исполнительным документам - исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>, исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>, исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>, направленным в Таганрогский городской отдел УФ ССП России по Ростовской области ранее (в 2021 году), до настоящего момента так и не поступила в адрес административного истца, как взыскателя.

Однако вопреки требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФ ССП России по Ростовской области ФИО2 денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-СД, №-ИП в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» распределены не были.

Не распределив денежные средства в установленном законом порядке, при наличии сводного исполнительного производства, своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела УФ ССП России по Ростовской области ФИО1 (является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), нарушили права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Полагает, именно подобные действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2, а также отсутствие контроля и должного руководства со стороны начальника Таганрогского городского отдела УФ С СП по РО ФИО1, стало причиной нарушения прав и законных интересов ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем направления в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства по направленным в адрес Таганрогского городского отдела УФССП по РО исполнительным документам: Исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>; Исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>; Исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>. Направления административным ответчиком в адрес административного истца ответа на запрос о ходе и результате исполнительного производства (исх.

<

дата> №). Взыскания по исполнительным листам ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата>, ФС № от 

<

дата> в рамках исполнительных производств в пользу административного истца задолженности в соответствии с решениями суда.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни тельного производства» по вопросу разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов: «Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции».

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Частью 7 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ие позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено следующее: «Содержащиеся в исполнительном документе требованиядолжны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа ФС № от 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты>, должник – ООО «Союзстрой-Эко», взыскатель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Согласно платежного поручения от 

<

дата> должником по исполнительному производству денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на депозитный счет Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному документу ФС № от 

<

дата>.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Также на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 207046 рублей 06 копеек, должник ООО «Союзстрой-Эко».

Согласно платежного поручения от 

<

дата> должником по исполнительному производству денежные средства в сумме 207046 рублей 06 копеек перечислены на депозитный счет Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному документу ФС № от 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено.

Так же на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области находилось исполнительное производство № от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку решения суда исполнены, права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО1, Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Союзстрой-Эко» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.