Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2019 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,- 

у с т а н о в и л :

ООО «Консалт Плюс»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 76 134 руб.26 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 52 568 руб. 23 коп., суммы задолженности по штрафам/пени в размере 23 566 руб. 03 коп.,а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере2 484руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ24»и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ24» предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>.под 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 134 руб.26 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 134 руб.26 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 52 568 руб. 23 коп., суммы задолженности по штрафам/пени в размере 23 566 руб. 03 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 484 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «Консалт Плюс»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Консалт Плюс» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуЗАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ВТБ24» предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>.под 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 76 134 руб.26 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 52 568 руб. 23 коп., суммы задолженности по штрафам/пени в размере 23 566 руб. 03 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 484 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 75000 (Семьдесят пять тысяч рублей) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – клиент ФИО1, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ

Однако,ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж им не вносился, и учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ «Консалт Плюс», принимая долги от Банка, истцу было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, ООО «Консалт Плюс» обратилосьв судебный мировой участок № Павлово-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка № Павлово-Посадского района Московской области был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка № Павлово-Посадского района Московской области было вынесеноопределение об отмене судебного приказа.

В Павлово-Посадский городской суд Московской области ООО «Консалт Плюс» сисковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитаобратилось ДД.ММ.ГГГГ, по почте данное исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Консалт Плюс» не заявлено, тогда как ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО «Консалт Плюс» в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийООО «Консалт Плюс» о взыскании сАртюхова Анатолия Анатольевичазадолженности по договору потребительского кредита в размере 76 134 руб.26 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга в размере 52 568 руб. 23 коп., суммы задолженности по штрафам/пени в размере 23 566 руб. 03 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 484 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев