№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 08 июня 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретарях Кониной Д.В., Сафоновой С.А., Иголкиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.;

потерпевших ФИО1, ФИО2;

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО4;

подсудимого ФИО15, 

<

данные изъяты>: 

- 09.04.2008г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01.07.2008г. Освобожден 28.01.2014г. по отбытию наказания. С учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г., вынесенного после освобождения ФИО15 от отбывания наказания по данному приговору суда, срок погашения судимости исчислять с 28.11.2013г. По преступлению от 04.09.2019г. 

<

данные изъяты> судимость не снята и не погашена;

- 18.11.2014г. приговором Сосновского районного суда Нижегородской области с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 30.05.2019г. по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

защитника подсудимого ФИО16 - адвоката 

<

данные изъяты> – ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО18, 

<

данные изъяты>, судимого: 

09.11.2011г. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08.08.2014г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 

- 20.04.2018г. приговором Басманного районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2018г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

защитника подсудимого ФИО18 - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО15 и ФИО18 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

1) 04.09.2019 около 10 часов 24 минут, ФИО15, находясь 

<

адрес> через открытую дверь 

<

данные изъяты> увидел 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО5 В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного 

<

данные изъяты> телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 04.09.2019 около 10 часов 25 минут ФИО15, находясь 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник 

<

данные изъяты>, где, 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО5, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

2) 20.03.2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО15 и ФИО18 

<

адрес> у них возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО15 и ФИО18 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли каждого. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 20.03.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО15 и ФИО18 

<

адрес> Продолжая свои преступные действия ФИО18 и ФИО15, будучи уверенными, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: ФИО15, согласно отведенной ему преступной роли, руками выставил секцию оконного проема 

<

данные изъяты>. Через образовавшийся проем ФИО18 и ФИО15 незаконно проникли внутрь 

<

данные изъяты>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи 

<

данные изъяты> лома, 

<

данные изъяты>, разбили 

<

данные изъяты> дверь, 

<

данные изъяты>, через которую ФИО15 незаконно проник внутрь жилого дома. ФИО18, согласно отведенной ему преступной роли, находился 

<

данные изъяты> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО15 о появлении посторонних лиц. Находясь в жилом доме, ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гриль 

<

данные изъяты>, музыкальный центр 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарядное устройство 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, блок бесперебойного питания 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Все указанное имущество ФИО15 и ФИО18 сложили в похищенную сумку, не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО15 и ФИО18, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество последнего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

3) Кроме того, 21.03.2020 около 18 часов 47 минут, ФИО15, 

<

данные изъяты>, находился 

<

адрес>, где увидел, что 

<

данные изъяты> отсутствует. Непосредственно после этого у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21.03.2020 около 18 часов 47 минут ФИО15, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, прошел 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил 

<

данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

4) Кроме того, 21.03.2020 около 19 часов 00 минут, ФИО15, 

<

данные изъяты>, находился 

<

адрес>, где увидел, что 

<

данные изъяты> отсутствует. Непосредственно после этого у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21.03.2020 около 19 часов 00 минут ФИО15, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> прошел 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил 

<

данные изъяты> ФИО3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158, ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ признал полностью. В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ подсудимый ФИО15 вину не признал, пояснив о непричастности к совершению данного преступления.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично, указав, что данное преступление от совершил один, ФИО15 к его совершению не причастен, кроме того отрицал хищение 

<

данные изъяты> гриль 

<

данные изъяты>, в остальной части обвинение признал.

Несмотря на это вина подсудимых ФИО15 и ФИО18 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

1. По эпизоду преступления в отношение ФИО5

Оглашенными в установленном порядке показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 04.09.2019 он пришел 

<

данные изъяты> со своим телефоном 

<

данные изъяты>. Телефон оставил 

<

данные изъяты>. Это было около 10 часов 10 минут 04.09.2019 он вышел 

<

данные изъяты> дверь на замок не закрыл. Около 10 часов 24 минут 

<

данные изъяты> зашел 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты> пошел 

<

данные изъяты>, но телефона не нашел. Он 

<

данные изъяты> начал просматривать запись камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> и увидел, что этот 

<

данные изъяты> человек, прошел 

<

данные изъяты> и вышел через минуту. Он понял, что телефон похитил именно он (т.1 л.д. 182-184)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от 16.10.2019г. следует, что телефон находился в 

<

данные изъяты> чехле, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Дверь 

<

данные изъяты> на ключ не закрывал. Доступ 

<

данные изъяты> запрещен. 

<

данные изъяты>. 

Телефон 

<

данные изъяты> оценивает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 185-188).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от 17.12.2019г. следует, что он был ознакомлен 

<

данные изъяты> с оценочным исследованием рыночной стоимости похищенного у него 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты>. Согласно исследованию рыночная стоимость 

<

данные изъяты> телефона, 

<

данные изъяты> могла составлять 

<

данные изъяты>. С результатом оценки он не согласен, оценивает 

<

данные изъяты>. Считает результаты оценки заниженными. Настаивает на своих показаниях (т.1 л.д. 215-219).

Распиской, согласно которой ущерб ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО15 полностью возмещен (т. 3 л.д. 108). 

Показаниями свидетеля ФИО6 от 15.10.2019 г., согласно которым 

<

данные изъяты>. 04.09.2019 года около 11 часов 30 минут он вместе с 

<

данные изъяты> ФИО5 находился 

<

данные изъяты> Они начали искать телефон 

<

данные изъяты>, но не нашли его. 

<

данные изъяты> говорил, что телефон находился 

<

данные изъяты>. Доступ посторонним лицам 

<

данные изъяты> запрещен. Они начали просматривать запись камер видеонаблюдения и увидели, что в 10 часов 24 минуты 

<

данные изъяты> пришел мужчина, 

<

данные изъяты>. Он прошел 

<

данные изъяты> а затем в 

<

данные изъяты>, которое было не заперто. Там он находился около минуты, затем ушел. Как он знает теперь 

<

данные изъяты> мужчину зовут ФИО15. 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 13-14).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 01.11.2019 г., согласно которым 

<

данные изъяты>. 04.09.2019 

<

данные изъяты> поступило заявление ФИО5 о том, что 

<

данные изъяты> лицо 

<

данные изъяты> совершило хищение принадлежащего ему 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты> просмотрены видеозаписи 

<

данные изъяты>, установлено, что 04.09.2019 в 10 часов 24 минуты 

<

данные изъяты> пришел мужчина, 

<

данные изъяты> Он прошел 

<

данные изъяты>, где находился около 1 минуты. В 10 часов 26 минут вышел 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 205-208).

Заявлением ФИО5 от 04.09.2019 г., 

<

данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое похитило принадлежащий ему 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты>. Телефон был похищен 04.09.2019 г. в период с 10.24 по 10.26 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019г., в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты> По словам заявителя ФИО5 04.09.2019 

<

данные изъяты> телефон он оставил 

<

данные изъяты>. На момент осмотра 

<

данные изъяты> телефон 

<

данные изъяты> не обнаружен. Видеонаблюдение 

<

данные изъяты> ведется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2019, согласно которому объектом осмотра является 

<

данные изъяты> конверт. При вскрытии внутри обнаружен 

<

данные изъяты> контейнер, внутри которого находится 

<

данные изъяты>диск 

<

данные изъяты>. При просмотре хранящейся на диске информации обнаружен файл 

<

данные изъяты>. 

При просмотре указанного файла объектом осмотра является видеофайл. При воспроизводстве видеозаписи появляется изображение 04.09.2019 в 10:24 минут 

<

данные изъяты>. В кадре появляется мужчина, 

<

данные изъяты>. Он направляется 

<

данные изъяты> в 10:25 он выходит в руках у него телефон 

<

данные изъяты>.

Далее, объектом осмотра является детализация звонков 

<

данные изъяты>.

Следующим объектом осмотра является коробка от 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты>

Объектом осмотра является 

<

данные изъяты> чек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 209-210). 

Подсудимый ФИО15 вину в совершении данного преступления признал полностью, по существу уголовного дела показал, что 04.09.2019г. он был 

<

данные изъяты> зашел 

<

данные изъяты>, увидел телефон 

<

данные изъяты> взял его и ушел. В последствии телефон сдал 

<

данные изъяты> потратил на свои нужды. Ущерб 

<

данные изъяты>, установленный со слов потерпевшего он признает полностью, данный ущерб он добровольно возместил потерпевшему. 

<

данные изъяты>.

Свои показания подсудимый ФИО15 проиллюстрировал при их проверке на месте 05.09.2019 (т.3 л.д. 31-37).

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, которые он добровольно в присутствии адвоката проиллюстрировал при их проверке на месте, которые также согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах пропажи телефона и обстоятельствах установленных при просмотре записей с камер видеонаблюдения, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что он и сделал, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании стоимости телефона на момент его приобретения, показаний потерпевшего о его стоимости на момент хищения, который признан и добровольно возмещен подсудимым 

<

данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствие, поскольку телефон подсудимым похищен из 

<

данные изъяты>, свободный доступ в которое не допускается. Доступ 

<

данные изъяты> посторонним лицам запрещен. 

<

данные изъяты>

2. По эпизоду хищения имущества ФИО1 из 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО18 вину в совершении данного преступления признал частично, по существу уголовного дела показал, что 19.03.2020г. 

<

адрес>, созвонился с ФИО15, они встретились и поехали 

<

данные изъяты>. Он там остался 

<

данные изъяты>, а ФИО15 уехал 

<

данные изъяты>. На следующий день ФИО15 приехали 

<

данные изъяты> он попросил отвезти его 

<

адрес> их отвез. 

<

адрес> он с ФИО15 вышел, а 

<

данные изъяты> уехали. Когда они приехали, он поспросил ФИО15 подождать его 

<

данные изъяты>, а сам 

<

данные изъяты>, выбрать дом для совершения хищения.

Снял с дома окно, 

<

данные изъяты>. Он зашел в дом, забрал 2 ноутбука, музыкальный центр, зарядное устройство. Все сложил в сумку, в которой уже был музыкальный центр.

После чего ушел из дома, пришел к ФИО15 и попросил его, чтобы тот позвонил 

<

данные изъяты>, чтобы тот их забрал. В руках у него была сумка, 

<

данные изъяты>. ФИО20 не знал, что он совершили хищение. Подождали 

<

данные изъяты>, он приехал и они поехали 

<

данные изъяты>.

Приехали 

<

данные изъяты>, с ФИО15 пошли сдавать вещи. 

<

данные изъяты> там продали 2 ноутбука 

<

данные изъяты>

Музыкальный центр 

<

данные изъяты> сдавала 

<

данные изъяты>. Зарядное устройство подарили 

<

данные изъяты>. Настаивает, что хищение совершали один. Перечень похищенного, как он изложен в обвинительном заключении, а также оценку похищенного имущества признает, за исключением гриля, хищение которого отрицает.

<

данные изъяты>

Заявленный потерпевшим иск при знает за исключением стоимости гриля.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении данного преступления не признал, по существу уголовного дела показал, что действительно 20.03.2020г. ездили с ФИО18 

<

адрес>, однако к хищению он не причастен, ждал ФИО18 

<

данные изъяты>, о его преступных намерениях осведомлен не был. Когда ФИО18 вернулся, к месту где он его ждал 

<

данные изъяты>, при нем была сумка, он (ФИО18) пояснил, что долг не получилось забрать и поэтому он забрал аппаратуру. Потом они позвонили ФИО8 и они с ФИО9 за ними приехали. Потом они поехали 

<

адрес>.

Несмотря на это вина обоих подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными 

<

данные изъяты> показаниями подсудимого ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в том числе в ходе очной ставки с подсудимым ФИО15 и при проверке его показаний на месте. 

Из оглашенных показаний от 27.03.2020г. следует, что 

<

данные изъяты> 20.03.2020 г. он со 

<

данные изъяты> ФИО9 приехал 

<

адрес> списался с ФИО20, 

<

данные изъяты>, они договорились о встрече. В этот же день они встретились, 

<

данные изъяты>, ФИО20 был 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> М.. 

<

данные изъяты> ФИО20 сказал о том, что 

<

данные изъяты> там можно что-нибудь похитить, он присмотрел там дом. ФИО20 попросил 

<

данные изъяты> М. отвезти их 

<

адрес>, М. согласился, а он согласился с ФИО20 пойти похищать имущество. С ФИО20 

<

данные изъяты> доехали 

<

адрес>. После он пошел следом за ФИО20. Подойдя к дому 

<

адрес>, ФИО20 сказал, что можно похитить что-нибудь из этого дома. Он помнит, где находится дом, показать сможет. ФИО20 

<

данные изъяты> дернул ручку, дверь была закрыта, потом они обошли дом, там так же все было закрыто. 

<

данные изъяты> ФИО20 снял окно 

<

данные изъяты> на участке нашел лом, пытался отжать замок, однако у него не получилось, после он этим ломом разбил 

<

данные изъяты> дверь, 

<

данные изъяты> прошел внутрь, он остался стоять 

<

данные изъяты>, в дом не заходил. ФИО20 отсутствовал 10-15 минут, вышел с сумкой, в которой находились 2 ноутбука, музыкальный центр и зарядное устройство. После того, как ФИО20 вышел из дома, он позвонил М., попросил их забрать. Они встретились с М. и ФИО9 

<

данные изъяты>. Сев в машину, ФИО20 продемонстрировал всем содержимое сумки. И сразу предложил проехать 

<

адрес>, сдать похищенное, 

<

данные изъяты>. ФИО20 сдал 

<

данные изъяты> ноутбуки, он находился во время продажи краденого рядом, вырученные деньги 

<

данные изъяты> ФИО20 оставил себе. После чего он с ФИО9 поехали 

<

данные изъяты> ФИО20 отдал им музыкальный центр и попросил ФИО9 его сдать. ФИО9 сдала музыкальный центр 

<

данные изъяты>, на следующий день половину из этих денег он отдал ФИО20. Зарядное устройство ФИО20 отдал М. (т. 5 л.д. 117-123).

Данные показания подсудимый ФИО18 проиллюстрировал при их проверке на месте 27.03.2020г. (т. 5 л.д. 124-129) и 28.03.2020г. в ходе очной ставки с ФИО15

Из показаний ФИО18, данных им 01.04.2020г. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признает, так как хищения чужого имущества он не совершал и никакого участия в этом не принимал, лишь незаконно проник в чужое жилище, о чем сожалеет и раскаивается. 

<

данные изъяты> 20.03.2020 г. он был 

<

адрес> по просьбе ФИО20 

<

данные изъяты>. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, более добавить к ним нечего. Повторять показания не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО20, ему стало известно, что он его оговаривает, говоря, что данное хищение совершил он. Полагает, что у ФИО20 есть основания оговаривать его, 

<

данные изъяты>, желает за данное преступление избежать уголовной ответственности (т.5, л.д. 149-152). 

Из показаний ФИО18, данных им 01.08.2020г. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает частично. Признает, что 20.03.2020 в районе 16.00 часов, точного времени он не помнит, им была совершена кража имущества из жилого дома 

<

адрес>. Он не признает стоимость 2 ноутбуков, музыкального центра, т.к. считает, что она завышена. Блока бесперебойного питания, заявленного потерпевшщим, вообще он не похищал. Со стоимостью 

<

данные изъяты> зарядного устройства, 

<

данные изъяты> гриля он согласен (т.5 л.д. 230-233).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО18 в части участия в преступлении ФИО15 их не подтвердил, пояснив, что указал на ФИО15 по настоянию сотрудников правоохранительных органов, 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 20.03.2020 года, утром он был 

<

адрес>. Около 20 часов приехал 

<

данные изъяты> Компьютера не было. 

<

данные изъяты> выбита дверь и выставлено окно. Сообщил о случившемся 

<

данные изъяты> Дверь 

<

данные изъяты> была разбита, 

<

данные изъяты> обнаружил пропажу двух ноутбуков, музыкального центра, электрогриля, блока бесперебойного питания, 

<

данные изъяты> зарядного устройства. Ноутбук 

<

данные изъяты> оценивает 

<

данные изъяты>. Ноутбук 

<

данные изъяты> оценивает 

<

данные изъяты>. 

Ноутбук похищен 

<

данные изъяты>. Оценивает блок бесперебойного питания 

<

данные изъяты>. Перечень пропавшего имущества в обвинительном заключении приведен верно, с оценкой похищенного имущества, произведенной на стадии предварительного следствия он согласен. В последствии сотрудниками правоохранительных органов ему было возвращено 

<

данные изъяты> зарядное устройство.

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в этом доме проводилась проверка показаний ФИО18 на месте. Это следственное действие проводилось в его присутствии. ФИО18 показывал и рассказывал, как происходила кража. Показал, что они вместе зашли на территорию, прошли вокруг дома, подергали за двери, двери были закрыты. Подошли 

<

данные изъяты>, выдавили окно, залезли, попробовали дверь, она была закрыта. ФИО20 пошел 

<

данные изъяты>, нашел лом, отжать не получилось. Разбили 

<

данные изъяты>. ФИО18 остался 

<

данные изъяты>, ФИО20 в дом пошел, забрал 

<

данные изъяты> аппаратуру. Сведения об обстоятельствах преступления ФИО18 сообщал добровольно, сотрудники правоохранительных органов давления на него не оказывали.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 и ФИО18 

<

данные изъяты>

Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 20.03.2020г. он возил ФИО15 и ФИО18 

<

адрес>. Оставил их 

<

данные изъяты>. Сам уехал. 

<

данные изъяты> потом позвонили ФИО15 и ФИО18, попросили 

<

данные изъяты> их забрать, он согласился и через некоторое время приехал за ними, они стояли 

<

данные изъяты>, при них была сумка, она была в руках у ФИО18, когда он их высаживал, сумки не было. Относительно сумки, сказали, что долг забрали, о том, что совершено хищение никто не говорил. После этого они поехали 

<

адрес>, где ФИО18 

<

данные изъяты> вышли, а он с ФИО15 вернулись 

<

данные изъяты>. За то, что он возил ФИО15 и ФИО18 с ним никак не расплачивались.

<

данные изъяты> были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 20.03.2020 утром он забрал 

<

адрес> ФИО15 и 

<

данные изъяты> М. и 

<

данные изъяты> ФИО9. 

<

данные изъяты> ФИО20 и М. попросили его отвезти их 

<

адрес>, он согласился. Они вчетвером: он, ФИО20, М. и ФИО9 поехали 

<

адрес>. По приезду 

<

адрес> он высадил ФИО20 и М. 

<

данные изъяты>, и они с М. пошли 

<

данные изъяты>, а он с ФИО9 уехал 

<

данные изъяты>, ему неоднократно звонил ФИО15, чтобы он его скорее забрал 

<

адрес>. 

<

адрес>, он увидел, что 

<

данные изъяты> стоят М. и ФИО15, у него в руках была сумка 

<

данные изъяты> В машине ФИО15 показал, что у него находится в пакете, там было 2 ноутбука, музыкальный центр и 

<

данные изъяты> зарядное устройство. ФИО15 сообщил, что все похитили из дома. По возвращению к нему в машну, лома у них не было. Затем ФИО15 сообщил, что надо ехать 

<

адрес>, чтобы сдать имущество, сказал, чтобы он поехал 

<

адрес>. По приезду 

<

адрес>, он высадил их 

<

адрес>, сам остался в машине ждать их, они втроем пошли с ноутбуками искать место, куда их сдать, всего они отсутствовали минут 10-15, затем вернулись без ноутбуков, потом отвезли М. и ФИО9 

<

данные изъяты>. По приезду 

<

данные изъяты> ФИО15 передал ФИО9 музыкальный центр, чтобы она его сдала 

<

данные изъяты>. После того, как отвезли М. и ФИО9, он с ФИО20 поехали 

<

адрес>, где тот передал ему 

<

данные изъяты> зарядное устройство, 

<

данные изъяты>. На следующий день, 21.03.2020, он с ФИО15 вновь поехали 

<

адрес>. По призезду ФИО9 сдала 

<

данные изъяты> музыкальный центр, часть денег ФИО9 с М. забрали себе, а часть передали ФИО15 (т.3 л.д. 193-196). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил, что 

<

данные изъяты> действительно оставили зарядное устройство, которое он впоследствии выдал 

<

данные изъяты>, в остальной части показания не подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> имеется договор 

<

данные изъяты> музыкального центра у ФИО9. 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 

<

данные изъяты> 20.03.2020 г. около 20 часов 00 минут 

<

данные изъяты> пришли двое 

<

данные изъяты> и предложили купить у них 2 ноутбука, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 234-237).

Заявлением ФИО1, 

<

данные изъяты> в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое в период с 16.00 до 21.00 20.03.2020 незаконно проникло 

<

адрес> и похитило принадлежащее ему: ноутбук 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> зарядное устройство 

<

данные изъяты>, музыкальный центр 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020, фототаблица к протоколу, согласно которого осмотрен жилой дом, 

<

данные изъяты> двери имеет повреждение, 

<

данные изъяты> Со слов заявителя 

<

данные изъяты> находился ноутбук 

<

данные изъяты>. На момент осмотра 

<

данные изъяты> ноутбук отсутствует. Кроме того, со слов заявителя, 

<

данные изъяты> находился ноутбук, на момент осмотра отсутствует. Кроме того, со слов заявителя 

<

данные изъяты> находился музыкальный центр, на момент осмотра отсутствует. 

<

данные изъяты> находился 

<

данные изъяты> гриль, 

<

данные изъяты> на момент осмотра отсутствует. Кроме того, со слов заявителя, 

<

данные изъяты> находилось зарядное 

<

данные изъяты> устройство, на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> обнаружено, что одно из окон выставлено, в результате чего образован доступ на улицу. 

<

данные изъяты> обнаружен лом 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 115-130).

Протоколом выемки от 27.03.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъято 

<

данные изъяты> зарядное устройство 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 208-211).

Протоколом обыска от 27.03.2020 г., в ходе которой 

<

данные изъяты> изъяты договор 

<

данные изъяты> согласно которому 21.03.2020 г. ФИО9 

<

данные изъяты> продала 

<

данные изъяты> музыкальный центр 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., согласно которому объектом осмотра являются копии договора 

<

данные изъяты> изъятые 27.03.2020 г. в ходе обыска 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 228-229).

Заключением эксперта № от 03.07.2020 г., согласно которому 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 41-44).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал 

<

данные изъяты> зарядное устройство 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 145-148).

Заключением специалиста № об оценке имущества от 22.07.2020, согласно которому:

1. Рыночная стоимость зарядного устройства 

<

данные изъяты>

2. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> гриля 

<

данные изъяты> 

3. Рыночная стоимость музыкального центра 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 156-161). 

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО8 как данных в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия следует, что 20.03.2020г. в период относящийся ко времени совершения преступления он отвозил ФИО15 и ФИО18 

<

адрес>, то есть на территорию поблизости от места совершения преступления. Делал это про просьбе ФИО15 При этом, когда он высаживал их 

<

адрес> при них сумок не было. Забирая ФИО15 и ФИО18 через некоторое время с того же места при них была сумка. В последствии из машины ФИО8 изъято 

<

данные изъяты> зарядное устройство, в котором потерпевший уверенно опознал похищенное из его дома 

<

данные изъяты> зарядное устройство.

Документами 

<

данные изъяты> подтверждается, что 21.03.2020г. ФИО9 

<

данные изъяты> был сдан музыкальный центр, похищенный накануне из дома ФИО1 Таким образом, суд находит доказанным совершение преступления именно ФИО15 и ФИО18

При этом в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО18 подробно рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО15 данного преступления, и подтвердил свои показания при их проверке на месте и в ходе очной ставки с ФИО15 

Данные показания получены у ФИО18 в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений закона о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

При таких обстоятельствах суд руководствуется показаниями ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвержденными при их проверке на месте и в ходе очной ставки с ФИО15

Доводы подсудимого ФИО18 о том, что он давал эти показания под давлением сотрудников правоохранительных органов опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который присутствовал при проверке показаний ФИО18 на месте и из которых следует, что сведения об обстоятельствах преступления ФИО18 сообщал добровольно, сотрудники правоохранительных органов давления на него не оказывали. Все показания даны в присутствии адвоката.

Кроме того, суд находит версию ФИО18 о том, что он совершил данное преступление один, по своей инициативе несостоятельной также и по той причине, что 

<

данные изъяты> Изложенное также приводит суд к убеждению о правдивости именно первичных показаний ФИО18, 

<

данные изъяты>

Показания ФИО15 о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не соответствуют действительности и являются способом уйти от ответственности.

Имуществом потерпевшего подсудимые завладели противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имели, сделали это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что подсудимые и сделали, реализовав похищенное имущество, а денежные средства вырученные от продажи потратив на личные нужды. 

В действиях подсудимых имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимые с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного преступлением установлен на основании показаний потерпевшего ФИО1 и заключения специалиста и составил 

<

данные изъяты>.

При этом доводы ФИО18 о том, что в числе похищенного имущества не было электрогриля опровергаются показаниями потерпевшего, которые на протяжении всего уголовного судопроизводства последовательны, непротиворечивы, не доверять которым у суда нет оснований.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совершением ФИО15 и ФИО18 совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели, а также распределением ролей, при котором ФИО15 

<

данные изъяты>, а ФИО18 

<

данные изъяты> в дальнейшем осуществил сбыт части похищенного.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается кроме согласованности действий подсудимых, также и обстоятельствами перемещения ими 

<

данные изъяты> к месту преступления в целях реализации преступного умысла.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствие, поскольку имущество потерпевшего похищено подсудимыми из его жилого дома. Свободного доступа в который они не имели, проникли в жилой дом путем повреждения входных конструкций, то есть незаконно.

3. По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

адрес>.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Вечером 21.03.2020г. 

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что пропали деньги 

<

данные изъяты>. При просмотре видеозаписи установили, что 

<

данные изъяты> человек пролез 

<

данные изъяты> и взял деньги. В связи с этим вызвали полицию. Подсудимый ФИО15 похож на того человека, который был на видеозаписи и взял деньги. Всего было похищено 

<

данные изъяты>.

Ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 21.03.2020г. около 19:00 вечера 

<

данные изъяты> вышла 

<

данные изъяты>, ее не было около 4-х минут. 

<

данные изъяты> вернувшись 

<

данные изъяты> поняла, что кто-то 

<

данные изъяты> был. 

<

данные изъяты> обнаружило, что 

<

данные изъяты> не хватает денег. Попросила ФИО2 посмотреть по камерам, кто был 

<

данные изъяты>.

На просмотренной видеозаписи видно как 

<

данные изъяты> человек зашел 

<

данные изъяты>. Взял купюры и сразу вышел.

<

данные изъяты> определили, что 

<

данные изъяты> было похищено 

<

данные изъяты>.

Сообщением о преступлении, 

<

данные изъяты>, согласно которому 21.03.2020 

<

данные изъяты> пропало 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 54).

Заявлением ФИО2 от 22.03.2020 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> лицом 21.03.2020 около 19.00 часов (т.3 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 г., в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Со слов ФИО12 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра документов от 16.07.2020 г., согласно которому объектом осмотра являются копии документов, а именно 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 87-88).

Протокол осмотра предметов от 04.08.2020 с участием обвиняемого ФИО15, защитника 

<

данные изъяты> а именно диска с записью с камеры видеонаблюдения за 21.03.2020 г., 

<

данные изъяты> при просмотре которого видно цветное изображение помещения 

<

данные изъяты> 21.03.2020, начало видео в 18.47.16. В 18.47.18 в дверях 

<

данные изъяты> появляется мужчина, 

<

данные изъяты> осмотрев которого обвиняемый ФИО15 пояснил, что это он. Войдя 

<

данные изъяты>, ФИО15 какое-то время находится около двери 

<

данные изъяты>. В 18.47.27 ФИО15 уходит вправо, скрывается из обзора камеры. В 18.47.29 снова появляется в обзоре камеры, видно, как он проходит 

<

данные изъяты>. В 18.47.43 ФИО15 подходит 

<

данные изъяты>. В 18.47.48 левую руку кладет на колени, рядом с правой, в руке имеется что-то, ФИО15 пояснил, что это деньги, которые он взял 

<

данные изъяты>, после чего видно, как он перекладывает деньги из левой руки в правую, после чего в 18.47.51 

<

данные изъяты> направляется к выходу 

<

данные изъяты>, правой рукой при это кладет в 

<

данные изъяты> карман 

<

данные изъяты> деньги, которые 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>. В 18.47.59 скрывается из обзора камеры. Видео заканчивается в 18.48.06. 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 15-17).

Подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что 21.03.2020г. он зашел 

<

данные изъяты> забрал 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, а также протоколом осмотра видеозаписи с его участием, которые также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО12 об обстоятельствах кражи денег 

<

данные изъяты>, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшей подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что он и сделал, потратив похищенные денежные средства на личные нужды. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра отчета 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

4. По эпизоду 

<

данные изъяты> хищения денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес>.

Показаниями 

<

данные изъяты> ФИО4, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

21.03.2020 в районе 19.15-19.30 часов 

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> ФИО13, которая рассказала, что 21.03.2020 около 18.50 часов 

<

данные изъяты> отвлекли, она отошла 

<

данные изъяты>, вернувшись, она обнаружила, что 

<

данные изъяты> похищено 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО15 добровольно возмещено 

<

данные изъяты>.

Заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

21.03.2020 

<

данные изъяты> отвлеклась 

<

данные изъяты>. Минут через 7-10 она вернулась 

<

данные изъяты> была похищена 

<

данные изъяты> было установлено, что 

<

данные изъяты> похищено 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

21.03.2020 

<

данные изъяты> Около 19:00 она спустилась 

<

данные изъяты> и когда поднялась, 

<

данные изъяты> спросила ее, не брала ли она деньги 

<

данные изъяты>. Она ответила, что не брала. 

<

данные изъяты> Выяснилось, что не хватает 

<

данные изъяты>. Она позвонила 

<

данные изъяты> и казала, что произошла кража. 

Сообщением о преступлении, 

<

данные изъяты> от 21.03.2020, согласно которому 21.03.2020 

<

данные изъяты> пропало 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 104).

Заявлением ФИО13 от 21.03.2020 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> лицом 21.03.2020 около 18.50 часов (т.4 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Со слов ФИО13 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2020 г., согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра являются копии документов, 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 129).

Подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что после хищения денег 

<

данные изъяты> 21.03.2020 года он решил зайти 

<

данные изъяты>, где увидел, что 

<

данные изъяты> нет 

<

данные изъяты>. После чего он решил 

<

данные изъяты> забрать оттуда денежные средства. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он 

<

данные изъяты> забрал оттуда имеющиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего вышел 

<

данные изъяты> и направился 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> Заявленный 

<

данные изъяты> гражданский иск признает полностью.

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, которые согласуются с показаниями 

<

данные изъяты> потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах кражи денег 

<

данные изъяты>, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что он и сделал, потратив похищенные денежные средства на личные нужды. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний 

<

данные изъяты> потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра отчета 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 28-29).

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 53).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности каждого из подсудимых и достаточными для постановления обвинительного приговора.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО16 и ФИО18 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 04.09.2019г. в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 20.03.2020г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 21.03.2020г. в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 21.03.2020г. в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО18 по эпизоду преступления от 20.03.2020г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО15 и ФИО18 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления (ФИО15 каждого из преступлений) и личности виновных, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных 

<

данные изъяты>

В качестве характеризующих данных 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО15, будучи два раза осужденным за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 5 л.д. 38, 39-40, 43-49, 52-68, 71-77, 81), совершил умышленное преступление средней тяжести от 04.09.2019г. в отношение имущества потерпевшего ФИО5

Кроме того, ФИО15, будучи один раз осужденным за совершение умышленных тяжких преступлений (т. 5 л.д. 38, 39-40, 52-68, 71-77, 81), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление от 20.03.2020г. в отношение имущества ФИО1, и два умышленных преступления небольшой тяжести от 21.03.2020г. в отношение потерпевшей 

<

данные изъяты> ФИО2 и в отношение потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ действия подсудимого ФИО15 по эпизоду преступлений в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 образуют рецидив преступлений, а по эпизоду преступления в отношение ФИО1 в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ действия подсудимого ФИО15 образуют опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО18, будучи один раз осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления и один раз осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, по каждой судимости отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 6 л.д. 68, 69, 70-71, 89, 90-91, 108), совершил умышленное тяжкое преступление от 20.03.2020г. в отношение имущества ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством, при этом у ФИО15 по каждому из совершенных им преступлений.

Совершение ФИО15 преступлений в отношение 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 и ФИО18 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления в отношение 

<

данные изъяты> ФИО3, суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по эпизодам преступлений в отношение ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явки с повинной (т. 3 л.д. 98, т. 4 л.д. 160) по эпизодам преступлений в отношение 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, активное способствование расследованию преступлений, путем участия в проверке показаний на месте по эпизоду преступления в отношение ФИО5, путем участия в осмотре видеозаписи по эпизоду преступления в отношение 

<

данные изъяты> ФИО2, суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по указанным эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. 

Явку с повинной (т. 5 л.д. 115) и активное способствование расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте несмотря на частичный отказ подсудимого ФИО18 от содержания явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в части участия ФИО15 суд признает смягчающими наказание ФИО18 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношение ФИО5 суд признает смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством по данному преступлению, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

<

данные изъяты> суд признает смягчающим наказание ФИО18 обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 

<

данные изъяты> УК РФ.

Анализируя приведенные данные о личности подсудимых, соотношение смягчающих и отягчающих наказание каждого из них обстоятельств, суд при альтернативных санкциях статей приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых лишь в условиях назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и реального отбытия данного наказания, не находя возможным их исправление в условиях условного осуждения и применения к каждому из них положений ст. 53.1, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а наказание назначается каждому подсудимому за каждое преступление с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО15 (за каждое преступление) и ФИО18, положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое преступление не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО15 и ФИО18 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимых ФИО15 и ФИО18 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и потерпевшим 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО15 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит гражданские иски подтвержденными материалами уголовного дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего ФИО5 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего ФИО1 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшей 

<

данные изъяты> ФИО2 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО15 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО15 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05.09.2019г. и 27.03.2020г., а также время содержания под стражей в периоды с 06.09.2019г. по 03.03.2020г., с 28.03.2020г. по 03.08.2020г., с 26.04.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО18 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО18 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 26.03.2020г. по 27.03.2020г. и время содержания под стражей в период с 28.03.2020г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО18 в пользу потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- видеозапись 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты> чек, упаковочная коробка от 

<

данные изъяты> телефона 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; 

- копии 

<

данные изъяты> чека, упаковочной коробки 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

- флеш-карту 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -