Дело № 2-2227/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Святовой Н. В. 

при секретаре Букиной Л. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 107 127 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 3 343 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у ФИО3 в долг 107 127 рублей сроком на один месяц. Передача денежных средств подтверждается распиской. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. 

Истец, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года устроилась в торговую сеть «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6) на должность заведующей магазином. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с инвентаризационной описью поехала в 

<

адрес>, в бухгалтерии ей сказали, что недостача составила 136 000 рублей. Юристы предложили ей составить договор займа, пояснили, что в противном случае все будут уволены, и недостачу будут получать через суд со всего коллектива. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

Выслушав ответчика и свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ФИО3 (заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 107 127 рублей, которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежную сумму в размере 107 127 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской. Подлинность указанных документов, в также подлинность своей подписи в них ФИО4 не оспаривает.

С учетом системного анализа положений ст.ст. 420, 421, 432, 433, 808 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о заключенности и исполнении указанного договора займа.

Доводы ФИО4 о безденежности заключенного договора займа допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Показания ФИО1 ранее ФИО2, указанный недостаток не восполняют, поскольку, со слов свидетеля, при подписании договора она не присутствовала, ФИО4 звонила ей из 

<

адрес> и спрашивала, согласны ли продавцы работать три недели без премии, чтобы погасить недостачу, однако какие именно документы подписывала последняя ей неизвестно. Соответственно достоверно подтвердить, что денежные средства по договору займа ФИО4 не передавались, свидетель не может.

Доказательств того, что сумма займа равна сумме недостачи не представлено. Кроме того, договор заключен ФИО4 с ФИО3, который ее работодателем не являлся. Довод ответчика о том, что договор займа подписан с целью сохранения работы, опровергается тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Указанную запись в трудовой книжке ответчик не оспаривала. 

При таком положении требования ФИО3 о взыскании с долга по договору займа на сумму 107 127 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 107 127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья