Дело № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего: судьи – Байметова А.А., при секретаре – Пеньчук В.Н., при участии представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Плешакова А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Севастополю, нотариус г. Севастополя ФИО14, ФИО15, о взыскании стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя в интересах несовершеннолетней наследницы — своей дочери ФИО16, в связи co смертью ее отца - ФИО5 (далее - Наследодатель), умершего ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО9 транспортных средств, взыскании стоимости наследственного имущества.

В качестве обоснования иска, истец указывает, что единственным наследником первой очереди ФИО5 является несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, свидетельство o рождении I-KM №, выданное отдел ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ‚ запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ 

При жизни Наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль марки «ВАЗ» 2101 I, 1994 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный номер A390KC92; автомобиль марки ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 2002 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер A402KC92, на праве наследования по закону после смерти отца — ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом 

<

адрес> ФИО2 открыто наследственное дело №.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом были получены сведения относительно автомобиля марки ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер А402КС92 о регистрации перехода права собственности в отношении данного автомобиля на ФИО3 проживающего 

<

адрес>, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд обязать передать наследственное имущество - автомобиль марки «ВАЗ» 21011, 1994 года выпуска, цвет белый. VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер A390KC92 из незаконного владения ФИО9.

Кроме того, судом были допрошен свидетель ФИО12 который дал пояснения, о том, что он присутствовал на территории домовладения Капитанская, 

<

адрес> день когда неизвестные лица в присутствии ФИО9 осуществляли вывоз автомобилей принадлежащих наследодателю.

Истец, с учётом данных суду пояснений со стороны ответчика и данных пояснений в ходе материалов проверки работникам полиции, изменил предмет иска и просил взыскать стоимость наследственного имущества - автомобиль марки «ВАЗ» 21011, 1994 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный номер A390KC92 из незаконного владения ФИО8 в размере 30 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали относително исковых требований, пояснили, что ни один автомобиль не находится и никогда не находился во владении ответчика, данным имуществом ответчик никогда не распоряжалась, так как автомобили принадлежали ее сожителю ФИО5, с которым она хотя и вела совместное хозяйство, однако не управляла принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Третье лицо ФИО3, суду пояснил, что автомобиль марки ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 2002 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер A402KC92 был им приобретен в мае 2021 года у ФИО5 по договору купли-продажи за 200000 рублей, поставлен на учет в ГИБДД 

<

адрес> Республики Крым.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников дела, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовано наследственное дело № у нотариуса 

<

адрес> ФИО2, открытое после смерти ФИО5, которое приобщено к материалам дела.

Исходя из данных наследственного дела № в результате вступления в наследство, несовершеннолетней ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «ВАЗ» 21011, 1994 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный номер АЗ90КС92.

Свидетельство о праве нa наследство на автомобиль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 2022 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер А402КС92 не выдано в связи с тем, что в установленный законом срок нотариусу не предоставлены правоустанавливающие документы на указанный автомобиль.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право всех собственников подлежит судебной защите равным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки от отчуждения имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 52 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Вместе с тем, для удовлетворения материально-правовых притязаний истца, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд, с учетом положений ст. 301, 302 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО4 требования об истребовании имущества, а также о взыскании стоимости наследственного имущества, поскольку суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцом не представлены доказательства, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. Факт распоряжения спорным имуществом ответчиком также истцом не доказан.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, поскольку последние не представили суду каких-либо фактических данных или иной информации, из которых можно было сделать однозначные выводы относительно сложившихся спорных правоотношений, местонахождения автомобиля ВАЗ 2111. Владелец также судом не установлен, так как автомобиль снят с учета в ГИБДД 

<

адрес> в связи со смертью собственника.

Иных доказательств суду со стороны истца не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Положения ст. 39 ГПК РФ судом неоднократно разъяснялись, вместе с тем, сторона истца избрала способ защиты своего права путем заявления соответствующих оснований и предмета иска, а именно просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 наследственное имущество, принадлежащее истцу, а впоследствии изменив предмет иска просила взыскать с ответчика стоимость указанного имущества.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Суд полагает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, которые могут быть восстановлены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а равно и взыскания его стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО11 о взыскании стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.