РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Новопавловск 16 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, представителя прокуратуры Кировского района Карпенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Кировского городского округа Ставропольского края об изъятия жилого помещения путем выкупа, о выселении из жилого помещения, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО2 к администрации Кировского городского округа о взыскании стоимости убытков,

установил:

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., который принадлежит ответчику в размере 17, 8 долей в праве общей долевой собственности. Квартира № 4, по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники признана аварийной и подлежащей сносу, согласно постановления главы МО города Новопавловск №14 от 20.01.2016 года. Ответчиком не принимаются меры по сносу данного жилого помещения, в связи с чем, 05.11.2020 года главой администрации Кировского городского округа принято постановление №1904 об изъятии для муниципальных нужд Кировского городского округа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимости. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ ответчику направлено уведомление от 06.11.2020 года о выкупе жилого помещения и доли земельного участка, с установлением выкупной цены в размере 834 000 рублей. Однако, ответчик отказалась заключить соглашение о выкупе. Истец просил изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение, квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники, признанную в установленном порядке аварийной и подлежащей сносу, а также,

% доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники, обязать ФИО2 заключить с администрацией Кировского городского округа Ставропольского края соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры № 4, и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, территория дом

Сельхозтехники, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 834 ООО рублей, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м, и

% доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, признать за муниципальным образованием, Кировским городским округом Ставропольского края право собственности на квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м, и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, квартирой № 4, расположенной по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники, выселить ФИО2 из жилого помещения, квартиры № 4, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием, в котором просила установить выкупную цену жилого помещения из расчета 30 526 рублей за 1 кв.м., и взыскать с администрации выкупную стоимость с учетом этого размера, а также, убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 40 501 рублей.

В ходе рассмотрения дела администрация Кировского городского округа Ставропольского края изменила свои исковые требования в части установления выкупной цены, и просила обязать ФИО2 заключить с администрацией Кировского городского округа 

<

адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры № 4 и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 340 053 рублей.

В судебном заседании представитель администрация Кировского городского округа Ставропольского края ФИО1 исковые требования администрации просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования в части возмещения убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 40 501 рублей просила удовлетворить, отказалась от исковых требований об установлении выкупной цены жилого помещения из расчета 30 526 рублей за 1 кв.м., не возражала против удовлетворения исковых требований администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

В судебном заседании прокурор Карпенко А.Ю. считала законными исковые требования о выселении ФИО2 из аварийного жилья, в случае удовлетворение требований о выкупе.

В судебное заседание представитель третьего лица, отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа

Ставропольского края не прибыла, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2020-29169807 от 14.10.2020 года ФИО2 является собственником квартиры № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2020-42579339 от 25.11.2020 года, земельный участок с кадастровым номером 26:35:061005:252, площадью 2762 кв.м., из категории земли населенных пунктов, малоэтажной многоквартирной застройки, расположен по адресу 

<

адрес>. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют. В строке 7 Выписки указано, что принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд согласно постановления №1904 от 05.11.2020 года.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность в собственников помещений в данном доме.

Рассматривая исковые требования администрации Кировского городского округа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно постановления главы МО города Новопавловск №14 от 20.01.2016 года многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации Кировского городского округа №1904 от 05.11.2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд Кировского городского округа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе, квартиры №4.

Указанный дом включен в Адресную программу Ставропольского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края №662 от 10.12.2020 года.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 годаЫ 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта расселения ответчик ФИО2 отказалась.

Согласно ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Ни истцом, ни ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения об изъятии недвижимости в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункт 2 статьи 56.11 ЗК РФ, пункт 4 статьи 281 ГК РФ, пункт 6 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя администрации Кировского городского округа назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Незасимая судебная экспертиза» № 78/С/Э от 24.05.2021 года, рыночная стоимость квартиры № 4, общей площадью 49, 3 кв.м, расположенной по адресу Ставропольский край,

Кировский район, город Новопавловск, территория дом Сельхозтехники признанной в установленном порядке аварийной и подлежащей сносу, составляет 1 018 763 рублей, рыночная стоимость 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 321 290 рублей. Итого рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 340 053 рублей. Кроме того, экспертом установлен размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, пользованием в течении трех месяцев иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, демонтажом и монтажом оборудования, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 40 501 рублей.

Оценивая заключение эксперта № 78/С/Э от 24.05.2021 года, суд принимает во внимание, что указанная экспертиза проведена по результатам осмотра недвижимости, с учетом ее технической документации. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат со специализацией «Оценка недвижимости», В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение № 78/С/Э от 24.05.2021 года является полным и достоверным. Суд также считает, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, что позволяет в полной мере использовать его в качестве доказательства и средства обоснования выводов суда. По этим же основанием суд находит недостоверным отчет №152/3 об определении рыночной стоимости квартиры № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, территория дом Сельхозтехники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации Кировского городского округа подлежат удовлетворению, с изъятием для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, с возложением на ФИО2 обязанность заключить с администрацией Кировского городского округа 

<

адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд 

<

адрес>, общей площадью 49, 3 кв.м, и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 340 053 рублей.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Настоящим решением суда у ФИО2 изъяты для муниципальных нужд путем выкупа квартира № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру № 4, и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, с признанием за муниципальным образованием, Кировским городским округом 

<

адрес> право собственности на квартиру № 4, и 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м.,

расположенные по адресу 

<

адрес>.

Поскольку настоящим решением суда признано за Кировским городским округом Ставропольского края право собственности на квартиру № 4, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ находит правомерными требования о прекращении права прежнего собственника ФИО2 на пользование жилым помещением, квартирой № 4, и ее выселении из жилого помещения, квартиры № 4, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, связанных с изъятием у нее недвижимости для муниципальных нужд, суд принимает во внимание следующее.

Факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Незасимая судебная экспертиза» № 78/С/Э от 24.05.2021 года, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, пользованием в течении трех месяцев иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, демонтажом и монтажом оборудования, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 40 501 рублей.

Суд, оценивая обоснованность выводов эксперта, исходит из того, то ФИО2 не представлено доказательств, обосновывающих необходимость найма жилого помещения в течении трех месяцев, после предоставления возмещения (выкупной цены) и выселения из квартиры.

По смыслу пункта 7 статьи 32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для применения аналогии закона (пункт 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в пункте 6 статьи 32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в условиях сложившегося в г. Новопавловск Ставропольского края развитого и активного рынка жилья, а также учитывая размер заявленных исковых требований, возмещение убытков исходя из одного месяца найма жилого помещения является достаточным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, с взысканием с администрации Кировского городского округа в пользу ФИО2 стоимость убытков в размере 30 253 рублей, отказав во взыскании 10 248 рублей (наем жилья за два месяца).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение, квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, признанную в установленном порядке аварийной и 

подлежащей сносу, а также, 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 заключить с администрацией Кировского городского округа 

<

адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд 

<

адрес>, общей площадью 49, 3 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес> признанной в установленном порядке аварийной и подлежащей сносу, а также, 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере 1 340 053 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, а также, 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием, Кировским городским округом Ставропольского края право собственности на квартиру № 4, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, а также, 17,8 % доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2762 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, квартирой № 4, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, квартиры № 4, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировского городского округа Ставропольского края в пользу ФИО2 стоимость убытков в размере 30 253 рублей, отказав во взыскании 10 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021 года.

Судья v Г.В. Кошкидько