РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ШВА к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и АО «АКБ «Газбанк» об обязании вернуть денежные средства, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ШВА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в период с дата он неоднократно обращался в кредитную организацию АО «АКБ «Газбанк» - с целью оплаты услуги электроснабжения. дата им произведена оплата на сумму *** руб., дата - произведена оплата на сумму *** руб., дата - произведена оплата на сумму *** руб. Как следует из чеков-ордеров, выданных в указанные дни представителем кредитной организации, текущее показание прибора учёта электроэнергии, в момент внесения денежных средств в кассу кредитной организации, истцом указывается регулярно. Ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии в дом, расположенный по адресу: адрес - является Новокуйбышевское отделение ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». АО «АКБ «Газбанк» гарантировало качество финансовой услуги, поскольку обязательным поручением является проведение кредитной организацией коммунального платежа надлежащего качества. Однако, как следует из платёжных документов, выданных ресурсоснабжающей организацией, поступление указанных денежных средств лицевой счёт истца произведено АО «АКБ «Газбанк» без учёта показаний индивидуального прибора учёта электроэнергии. Обязательство кредитной организации осуществлять перевод денежных средств и ответственность за некачественную финансовую услугу зафиксировано в договоре оказания услуг по переводу денежных средств между АО «АКБ «Газбанк» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от дата. дата представитель АО «АКБ «Газбанк», рассмотрев претензию истца, указывающую на недостатки при проведении коммунального платежа, в удовлетворении требований возврата денежных средств, компенсации морального вреда отказал. Далее, дата истец получил предупреждение №... от ресурсоснабжающей организации, согласно которого в адрес. №... адрес дата прекращена подача электрической энергии из-за наличия задолженности в размере *** руб. по оплате услуги электроснабжения перед ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». дата истец получил извещение №... от ресурсоснабжающей организации, согласно которого в адрес. №... адрес дата будет прекращена подача электрической энергии из-за наличия задолженности в размере *** руб. по оплате услуги электроснабжения перед ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». С данными требованиями об оплате услуги электроснабжения истец не согласен, поскольку в предупреждениях проставлена произвольная сумма к оплате без всякого ее обоснования, не подтвержденная данными фактически потреблённой в жилом помещении электроэнергии и соответственно нет расчёта по месяцам, почему именно такую сумму жилец многоквартирного дома должен платить в качестве задолженности за предоставленную коммунальную услугу. Факт неоднократных обращений истца в ресурсоснабжающую организацию подтверждается ответами, подписанными должностными лицами Новокуйбышевского отделение ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от дата, от дата, от дата, от дата, от дата. В течение длительного времени, ресурсоснабжающая организация производить перерасчёт отказывается, указывая в ответах только общий размер задолженности и ссылаясь на то, что плата за потреблённую электроэнергию производится не в полном объёме. Позднее, дата рассмотрев обращение истца о проверке деятельности ресурсоснабжающей организации генеральный директор ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ДОАёв письменно сообщил истцу в ответе, что при начислении размера платы за оказанные услуги в многоквартирных домах ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» руководствуется Постановлением Правительства РФ от дата №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Перерасчёт задолженности не был произведён, данные о текущих платежах, оплате задолженности за потреблённую электроэнергию не были предоставлены по непонятным причинам. В последствии истец требования уточнил в части основания иска, указал, что в течение дата и дата (а именно дата, дата, дата) подача электроэнергии производилась с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исходя из предупреждения имеется задолженность в размере 28598 руб. за электроэнергию. Истец не согласен с данным размером, поскольку данный размер является произвольным. На основании изложенного просит обязать ответчика АО «АКБ «Газбанк» вернуть денежные средства оплаченные за услугу электроснабжения дата, дата, дата. Взыскать с ответчиков солидарно *** рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред. Обязать ответчика ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» произвести перерасчёт задолженности за потреблённую электроэнергию жилым помещением истца.

В судебном заседании истец ШВА, его представитель по устному ходатайству СОА, требования поддержали с учетом уточнения. На вопросы суда истец пояснил, что не знает как рассчитать правильно оплату за потребленную в месяц электрическую энергию. Теми способами передачи показаний прибора учета электроэнергии, которые назвала представитель ПАО «Самараэнерго» он не пользуется, указывает показания счетчика при заполнении квитанций на оплату в АО «АКБ «Газбанк».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» КМЮ, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что показания прибора учета электроэнергии истец не передает теми способами, которые приняты по обычаям делового оборота и информация о которых размещена на сайте ПАО «Самараэнерго (через личный кабинет на сайте ПАО «Самараэнерго», посредством СМС-сервиса на №..., по бесплатному многоканальному телефону ***, через специальные ящики с логотипом ПАО «Самараэнерго» установленные в общественных местах и в помещениях «Почта России», по электронной почте обслуживающего отделения, по телефону обслуживающего отделения ПАО «Самараэнерго»). Истец самостоятельно в произвольном порядке рассчитывает показания прибора учета энергоснабжения. Задолженность идет из-за того, что истец не оплачивает за потребленную электроэнергию в полном размере. Переасчета истцу не было, ответчиком лишь с учетом полученных из платежных документов «Газбанка» уточняются показания его прибора учета.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Газбанк» САВ, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что банк свои обязательства по приему платежей и перечислению их получателю выполнил полностью. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В силу пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ШВА являясь потребителем электрической энергии дата внес в счет её оплаты за дата года в кассу АО АКБ «Газбанк» *** руб., указав текущие показание счетчика ***, что подтверждается выданным ему чеком-ордером (л.д. 16).

дата ШВА внес в счет оплаты электроэнергии за дата года в кассу АО АКБ «Газбанк» *** руб., указав текущее показание счетчика ***, что подтверждается выданным ему чеком-ордером (л.д. 16).

Так же ШВА дата произведена оплата услуг электроэнергии дата года в размере *** руб., текущее показание указано ***, что также подтверждено выданным ему в установленном порядке чеком-ордером (л.д. 16).

Получателем вышеуказанных платежей является Новокуйбышевское отделение ПАО «Самараэнерго».

Перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится в силу п. 9 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям.

Из представленных в дело документов следует (л.д. 32-47), что между ЗАО КБ «Газбанк» и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» дата заключен договор №... оказания услуг по переводу денежных средств, согласно п. 1.1 которого банк осуществляет оказание услуг по переводу денежных средств, полученных от физических лиц без открытия банковских счетов в счет оплаты электроэнергии на банковские счета клиента… с выплатой клиентом банку вознаграждения в размере 2% от суммы каждой операции по переводу денежных средств (п. 4.1 договора).

Из представленных стороной АО АКБ «Газбанк» копий платежных поручений от дата, от дата и от дата (л.д. 29-31) следует, что принятые от ШВА в счет оплаты электроэнергии денежные средства за вычетом установленной договором комиссии перечислены получателю - Новокуйбышевскому отделению ПАО «Самараэнерго», показания счетчика также отражены в указанных платежных поручениях, т.е. банком надлежащим образом исполнены обязательства по переводу денежных средств истца в пользу энергоснабжающей организации.

В связи с изложенным, доводы истца о предоставлении ему банком некачественной банковской услуги не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в отношении АО «АКБ «Газбанк» не имеется.

Из представленного ПАО «Самараэнерго» лицевого счета истца следует, что у последнего имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 27048,36 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с дата года, что помимо представленного лицевого счета подтверждается решением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Новокуйбышевска от дата о взыскании с ШВА в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа дата по дата года в размере *** руб. и расходов по оплате госпошлины *** руб.

Исходя из представленного ответчиком лицевого счета истца, представленных истцом чеков-ордеров по оплате электроэнергии за январь, февраль и дата года, пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что задолженность истца по оплате за потребленную электроэнергию, очевидно, образовалась по причине оплаты истцом потребленной электроэнергии не в полном размере, поскольку учитывая отраженные им в чеках-ордерах ежемесячные показания счетчика и действующие тарифы на электроэнергию (3,67 руб. за 1 кВт/ч) оплата за электроэнергию должна производиться в гораздо больших суммах, нежели истец оплачивает в кассе банка.

Доводы истца об оказании ему услуг по электроснабжению ненадлежащего качества, а именно с перерывами, имевшими место как указано в иске дата, дата, дата, не могут повлечь удовлетворения его требований в отношении ПАО «Самарэнерго», поскольку несмотря на то, что перерывы в предоставлении услуг по электроснабжению дома, в котором проживает истец, действительно имели место дата и дата (подтверждается данными АО «Самарская сетевая компания»), но в целом указанные перерывы не превысили допустимой продолжительности таких перерывов, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.э2011 №..., и составляющих 24 часа в год.

Доводы истца о неосуществлении ему перерасчета за электроэнергию суд также считает необоснованными, поскольку как следует из представленного ПАО «Самараэнерго» лицевого счета начисления ШВА производятся либо по нормативу потребления с последующей корректировкой с учетом данных, полученных из платежных документов банка.

При этом, суд принимает во внимание, что у банка по условиям заключенного с ПАО «Самараэнерго» договора от дата №... отсутствует обязанность по передаче показаний приборов учета, равно как отсутствует обязанность, равно как отсутствует обязанность ПАО «Самараэнерго» устанавливать показания счетчиком потребителей из представленных банком платежных поручений о переводе денежных средств физических лиц за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ в отсутствие иных доказательств со стороны истца суда полагает, что по сложившемуся на территории Самарской области обычаю подача потребителями электроэнергии показаний приборов учета осуществляется следующими способами: через личный кабинет на сайте ПАО «Самараэнерго», посредством СМС-сервиса на №..., по бесплатному многоканальному телефону 

<

***>, через специальные ящики с логотипом ПАО «Самараэнерго» установленные в общественных местах и в помещениях «Почта России», по электронной почте обслуживающего отделения, по телефону обслуживающего отделения ПАО «Самараэнерго».

Указывая показания прибора учета в квитанциях по оплате электроэнергии в кассе банка, потребитель самостоятельно несет негативные последствия в виде осуществления ему энергоснабжающей организацией расчета за потребленную электроэнергию по нормативу потребления.

Доводы истца о незнании им порядка расчета за потребленную электроэнергию, который производится в виде умножения установленного тарифа на разницу между текущим и предыдущим показанием электросчетчика, суд принимает за злоупотребление правом и намеренное введение суда и участников процесса в заблуждение, поскольку обращаясь в суд с иском и давая пояснения в суде ШВА владеет знаниями в области юриспруденции, умело оперирует нормами закона в различных областях права, однако, на вопросы, которые могут негативно отразиться на оценке его доводов, дает вышеуказанные пояснения.

Осуществленную ПАО «Самараэнерго» корректировку показаний прибора учета электроэнергии истца суд не может принять за удовлетворение исковых требований в добровольном порядке, поскольку по мнению суда, истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ допущено злоупотребление правом в виде намеренного не представления показаний прибора учета принятыми в обществе способами и оплаты за электроэнергию не в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВА - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь