УИД № 60RS0001-01-2023-002755-93

Дело № 2-2724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

с участием представителя ответчика ИЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком КИА был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 

06.09.2017 на основании договора уступки прав (требований) № 5184 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 398 807,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 188,08 руб.

Представитель истца - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КИА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика КИА - ИЕР в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения, в обоснование которых указано, что последний платеж по договору истец вносил в ноябре 2014 года. В иске указано, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2023, в связи с чем, срок исковой давности истек 10.11.2017. Также, основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие сведений о наличии лицензии у истца на право осуществления банковской деятельности на момент совершения сделки по передаче прав по переуступке, отсутствие письменного уведомления ответчика о переуступке прав требования, согласия на переуступку ответчик не давал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела судом установлено, что 10.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и КИА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на 60 месяцев, под 21% годовых со сроком возврата до 11.11.2019 (л.д. 14-16).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заёмщику). 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. 

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

06.09.2017 Банк заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил права требования по кредитному договору № от 10.11.2014, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и КИА

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки права требования, объем уступаемых требований к заемщику КИА по рассматриваемому кредитному договору на 06.09.2017 составил 398 807,74 руб.

Ввиду ненадлежащего неисполнения КИА своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, у него образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2022 в размере 398 807,74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 290 861,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 104 346,73 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 3 600 руб. 

Как следует из индивидуальных условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно периодическими платежами, 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 10.12.2014, в соответствии с графиком платежей (л.д 14, 18). 

Стороной ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 вышеуказанного Постановления № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела № следует, что 18.12.2019 истец посредством почтовой связи направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с КИА задолженности по договору № в размере 119 642,32 руб.

Вынесенный 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова судебный приказ № отменен 23.03.2020 по возражению ответчика.

С настоящим иском в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось 23.03.2023 (л.д. 2, 28). 

Срок исковой давности подлежит исчислению с 23.03.2023. Последний платеж по графику – 11.11.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с КИА задолженности договору.

Довод представителя ответчика об отсутствии представленной истцом лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствии согласия ответчика на переуступку суд признает несостоятельным, поскольку КИА выразил свое согласие об уступке Банком право (требования) третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий договора). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.