Дело № 2а-807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием прокурора Милова Э.Б.

представителя административного истца администрации муниципального образования городского округа «Инта» ФИО1

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Инта УФССП по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Инта УФССП по Республике Коми ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 июня 2018 года дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК, ОСП по г.Инте о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__ незаконным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__ незаконным и подлежащим отмене. В обоснование требований указала, что решением Интинского городского суда от __.__.__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность оборудовать участки проезжих частей дорог уличным освещением в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Администрацией выполнена большая часть работ, принимаются все необходимые меры для завершения исполнения решения суда. Невозможность исполнения решения суда в полнм объеме обусловлено наличием объективных обстоятельств, в частности отсутствием компетенции в вопросах утверждения бюджетных расходов, а также отсутствие собственных доходов для реализации полномочий от имени собственника по содержанию дорог общего пользования местного значения. 

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Инты.

Представитель административного истца администрации МОГО «Инта» ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по г.Инте ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (курирует исполнительно производство № №__ в связи с отпуском ФИО4), представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Инты Милов Э.Б. против иска возражали.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, материалы исполнительного производства №__, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда РК от __.__.__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность оборудовать участки проезжих частей дорог, расположенные по ____, ____ которые входят в автомобильную дорогу общего пользования местного значения МОГО «Инта» под названием «Объездная автомобильная дорога ____», а также участок проезжей части, расположенный на ____, который входит в автомобильную дорогу общего пользования местного значения ____ участок проезжей части, расположенный на ____, который входит в автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Подъезд к микрорайону Южный», уличным освещением в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, в течение 18 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ ОСП по г.Инте возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника администрации МОГО «Инта». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена должником __.__.__. 

__.__.__ администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда РК от __.__.__.

Определением от __.__.__ должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__.

В дальнейшем должник вновь обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения. Определениями от __.__.__, __.__.__ в предоставлении отсрочки администрации МОГО «Инта» отказано.

На момент рассмотрения дела администрацией МОГО «Инта» решение Интинского городского суда от __.__.__ исполнено в следующем объеме:

- выполнены в полном объеме работы по освещению участка проезжей части по ____, который входит в автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Подъезд к микрорайону «Южный»;

- работы по освещению участка по ____, входящего в автомобильную дорогу общего пользования местного значения «пгт. Верхняя Инта – пст. Юсьтыдор» выполнены в полном объеме;

- работы по освещению участка по ____ (от ____ до ж/д переезда (молокозавод) по ____), входящего в автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Объездная автомобильная дорога г.Инты» выполнены в полном объеме;

- работы по освещению участка по ____ (от ж/д переезда (молокозавод) по ____ до ж/д переезда по ____), входящего в автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Объездная автомобильная дорога г.Инты» выполнены в полном объеме.

Решение суда не исполнено в части оборудования уличным освещением участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Объездная автомобильная дорога г.Инты», расположенного по ____ (от ж/д переезда по ____ до ____). 

Постановлением от __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте ФИО5 в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №__ от __.__.__ внесены изменения в связи с неверно установленным сроком для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пункт 2 изложен в следующей редакции: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента истечения срока – 18 месяцев, установленных решением Интинского городского суда по делу №__ от 

<

....>». Постановление получено должником __.__.__.

__.__.__ ОСП по г.Инте в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до __.__.__ сведений об исполнении решения суда. Требование получено должником 

<

....>

__.__.__ ОСП по г.Инте вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявляя требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в частности, отсутствие бюджетных средств, длительная процедура заключения муниципальных контрактов, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Ссылка представителя административного истца на то, что помимо требования от 12.04.2018 года в адрес должника было направлено требование от 10.05.2018, в котором судебным приставом-исполнителем установлен 30-дневный срок для исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку данное требование было направлено в связи с правом судебного пристава привлекать должников к ответственности за совершение административных правонарушений на основании ст. 17.15 КоАП РФ. 

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая, что в рамках исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ должником проведен значительный объем работ, заключен договор на выполнение оставшейся части работ, суд находит возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования городского округа «Инта» в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ незаконным и подлежащим отмене – отказать. 

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению Отдела судебных приставов по г.Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от __.__.__ по исполнительному производству №__ в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Инта» с 

<

....> (

<

....>) рублей до 

<

....> (

<

....>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина