ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиалиев Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки Азербайджанской АССР, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-К. органом дознания обвиняется в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть поставила иностранного гражданина на миграционный учет без намерения предоставлять жилое помещение для фактического пребывания (проживания).

Из обвинения и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО3-К., будучи принимающей стороной и достоверно осознавая правовую обязанность обеспечивать достоверность сведений о месте пребывания иностранного гражданина, действуя в нарушение требований миграционного законодательства, осуществила оформление миграционного учета формально, указывая место пребывания иностранного гражданина по адресу своего домовладения, несмотря на отсутствие намерения предоставлять ему помещение для фактического пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3-К. встретилась у здания МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Сулейман Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, не намереваясь предоставлять ему жилое помещение для фактического пребывания, осуществила постановку указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>А, представив в МФЦ необходимые документы, в том числе документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения о принимающей стороне и помещении.

При этом фактически ФИО6О. по указанному адресу не пребывал, помещение ему не предоставлялось, а где он фактически проживал (пребывал) ФИО3-К. достоверно известно не было; как установлено материалами дела, фактическое проживание иностранного гражданина устанавливалось по иному адресу (в частности, 

<

адрес>).

Своими действиями ФИО3-К. нарушила, в том числе, положения миграционного законодательства, предусматривающие, что учет по месту пребывания осуществляется в связи с фактическим нахождением иностранного гражданина по конкретному адресу, а принимающая сторона обязана сообщать достоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина (в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные действия органом дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО3-К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для вывода о доказанности предъявленного обвинения, в том числе:

- протоколами осмотра объектов (домовладений), из которых следует, что иностранный гражданин фактически пребывал/проживал по одному адресу, тогда как на миграционный учет был поставлен по другому адресу (адрес постановки: 

<

адрес>А; фактическое проживание: 

<

адрес>);

- показаниями свидетеля ФИО7, проводившего профилактическое мероприятие, из которых следует установление факта фиктивной постановки на учет ФИО3-К. иностранного гражданина ФИО2, а также подтверждение того, что по адресу постановки иностранный гражданин фактически не проживал;

- показаниями ФИО3-К., данными на предварительном расследовании и подтвержденными в судебном заседании, в части признания факта постановки на учет иностранного гражданина и отсутствия намерения предоставлять помещение для фактического пребывания;

- осмотром и приобщением к материалам дела документов миграционного учета (в том числе бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), а также иных письменных материалов, подтверждающих событие преступления.

Суд учитывает, что подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, от показаний не отказалась, на противоречия в доказательствах не ссылалась. Существенных сомнений в достоверности приведенных доказательств суд не усматривает; взаимно дополняя друг друга, они образуют непротиворечивую картину события и подтверждают наличие в действиях ФИО3-К. состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3-К. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая ходатайство поддержала.Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по следующим мотивам.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под способствованием раскрытию преступления понимаются действия лица, направленные на содействие органам расследования в установлении обстоятельств совершения преступления (времени, места, способа и иных обстоятельств), а также участие лица в изобличении причастных лиц; при этом вопрос о наличии оснований для освобождения решается судом с учетом характера, содержания и объема таких действий и их значения для установления обстоятельств по делу, с приведением мотивов.

Судом установлено, что ФИО3-К. фактически способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в следующем:

Признание фактических обстоятельств и дача подробных показаний. ФИО3-К. не отрицала факт постановки иностранного гражданина на учет по адресу своего домовладения, сообщила обстоятельства оформления учета (место, время, способ), указала на отсутствие намерения предоставлять помещение для фактического пребывания. Эти сведения имели значение для установления события преступления, его механизма и умысла.

Согласованность ее показаний с иными доказательствами. Сообщенные подсудимой сведения подтверждены иными доказательствами по делу (показаниями свидетелей, результатами осмотров, документами миграционного учета). При этом именно признательные и последовательные объяснения подсудимой позволили органу дознания обеспечить проверку обстоятельств по адресам, сбор документов и закрепление доказательств фиктивности постановки на учет.

Отсутствие противодействия расследованию. Подсудимая не скрывала сведения, не пыталась вводить органы дознания в заблуждение, не уничтожала документы, не оказывала давления на иных лиц, чем объективно способствовала установлению обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3-К. отвечают критериям «способствования раскрытию преступления» в смысле п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ №.

Суд также не усматривает в действиях ФИО3-К. иного состава преступления, помимо предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Данных о том, что она совершила иные уголовно наказуемые деяния, материалы дела не содержат, сторона обвинения таких доводов в судебном заседании не приводила.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает и данные о личности ФИО3-К., свидетельствующие о возможности достижения целей уголовного судопроизводства без привлечения ее к уголовной ответственности при наличии специальных оснований освобождения.

ФИО3-К. ранее не судима, постоянное место жительства имеет, социально адаптирована, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что свидетельствует о сниженной общественной опасности личности и низком риске повторного совершения преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание исключительно тяжелые семейные обстоятельства, о которых подсудимая сообщила в судебном заседании:

- со слов подсудимой, трое ее детей умерли от болезни; указанные обстоятельства, со слов подсудимой, подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о смерти.

- на иждивении в семье подсудимой находится ребенок, страдающий редким генетическим заболеванием, требующим постоянного лечения, наблюдения и сопровождения; со слов подсудимой, данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами (выпиской/эпикризом).

Суд учитывает данные обстоятельства как существенно характеризующие жизненную ситуацию подсудимой и объем ее семейных обязанностей. Указанные сведения не подменяют собой юридические основания освобождения, предусмотренные п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, однако дополнительно подтверждают вывод о целесообразности применения предусмотренного законом освобождения от уголовной ответственности при наличии формальных условий, поскольку участие подсудимой в уходе за ребенком и обеспечении семьи является социально значимым и объективно необходимым.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3-К. -обязательство о явке - при прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, освободив ФИО3-К. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ - в связи со способствованием раскрытию преступления и отсутствием в ее действиях иного состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3-К., - отменить.

Вещественные доказательства: документы миграционного учета (в том числе бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) и иные приобщенные документы - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев