Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г., находясь под крышей надворной постройки (стайки), расположенной в ограде , нарушив ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно приобрел патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) калибра мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, положив их в карман своей куртки, висевшей на веранде квартиры по вышеуказанному адресу. После чего, в нарушении ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», с Д.М.Г. до Д.М.Г., умышленно, незаконно хранил в кармане своей куртки, висевшей на веранде патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) калибра мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия. А затем, Д.М.Г. умышленно, незаконно носил при себе, в кармане своей куртки патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами (боеприпасами) калибра мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, до момента изъятия сотрудниками Д.М.Г. в 16 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, .

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, , не судимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом отсутствия источника дохода, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное им время, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению. Вещественные доказательства – патронов калибра мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, выделенные с материалами в отдельное производство, хранить при указанном производстве до принятия по нему процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта