РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В. Хрипуновой, 

при секретаре: Ж.С.Макеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства в области выплаты заработной платы, просит взыскать с МУП «Водоканал» задолженность по заработной плате в размере 14476, 68 руб. в пользу ФИО1, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в его пользу. 

В обоснование заявленных требований указал, что МУП «Водоканал» допущена невыплата заработной платы своему работнику ФИО1 за период октябрь - ноябрь 2018 года, таким образом, нарушено право работника на вознаграждение за труд, закрепленное в Конституции РФ. Бездействием работодателя и невыплатой заработной платы ему также причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем доводам. 

Прокурор Андреева Л.В. поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в суде не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, содержания трудового договора истца, а также из расчетных листков по заработной плате за спорные периоды времени, установлено следующее.

Согласно трудовому договору ФИО1 от ***, он принят на должность 

<

данные изъяты>», с окладом 12838, 60 руб. в месяц, с начислением районного коэффициента в размере 15%.

Факт наличия задолженности по заработной плате в размере, указанном в исковом заявлении, подтверждается справкой МУП «Водоканал» по состоянию на *** задолженность по его заработной плате составляет за октябрь 1748 руб. 23 коп., ноябрь 12728 руб. 45 коп., итого 14476, 68 руб. 

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором. 

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку истец как работник лишен возможности представления доказательств в обоснование своих исковых требований, ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит бремя опровержения заявленных истцом исковых требований, что ответчиком сделано не было, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению, с учетом представленных и добытых по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого работника, суд учитывает бюджетное финансирование организации - ответчика, и период задолженности по заработной плате, длительность невыплаты расчета при увольнении истцам, и полагает, с учетом того, что компенсация морального вреда не должна являться средством обогащения, а направлена на минимизацию душевных, нравственных страданий, испытываемых в связи с задержкой денежных выплат, отвечающими требованиям разумности и справедливости сумму в размере 3000 руб. 

С МУП «Водоканал» в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Каменского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 14476, 68 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета 700 руб. государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019