Дело №1-108/2025

УИД 60RS0001-01-2024-010958-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей Хало Ю.И., Андреева Я.В.,

потерпевшего Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут 24 сентября 2024 года до 11 часов 20 минут 23 октября 2024 года, у ФИО1, находящейся по месту жительства ранее ей знакомого Н. по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – принадлежащих последнему ювелирных изделий, реализуя который, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где из шкатулки, находящейся на полке серванта, забрала ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,47 грамма, без вставки, стоимостью 18 966,68 рублей; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 0,92 грамма, со вставкой, стоимостью 4 762,08 рублей; часть креста из золота 585 пробы, общим весом 1,12 грамма, стоимостью 6 122,67 рублей; цепь из золота 585 пробы, общим весом 4,70 грамма, стоимостью 26 474,89 рублей, а всего имущества, принадлежащего Н., на общую сумму 56 326,32 рублей; после чего ФИО1 проследовала в прихожую данной квартиры, где с полки шкафа забрала пару сережек из золота 585 пробы, общим весом 4,80 грамма, со вставкой, стоимостью 16 780,66 рублей, принадлежащие Н., и, сложив указанные выше ювелирные изделия в карман своей одежды, покинула помещение данной квартиры, совершив тем самым тайное хищение указанных выше ювелирных изделий. 

С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 106,98 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в судебном заседании пояснила что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Яхин А.В. поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевший не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагая, что необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести корыстной направленности.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом. Указанные обстоятельства, а также состояние психического здоровья подсудимой, с учётом заключения проведенной психолого-психиатрической экспертизы, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства охарактеризована удовлетворительно (т.1 л.д.209); привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.196), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д.198), на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиала г. Пскова не состоит (т.1 л.д.201), наблюдается консультативно у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиала г. Пскова (т.1 л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта №723 от 02.12.2024 ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий на дату совершения преступления, и в настоящее время, не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.1 л.д.159-163).

Оценив совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Полагая невозможным исправление осужденной без реального исполнения наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 73106 рублей 98 копеек, которые им поддержаны в полном объёме.

Подсудимая заявленные требования потерпевшего признала полностью, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Яхина А.В. в размере 10380 рублей, осуществлявшего на предварительном следствии защиту ФИО1, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. – 73106 (семьдесят три тысячи сто шесть) рублей 98 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Яхина А.В. в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- договоры купли-продажи, залоговые билеты, товарный и кассовый чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить; 

- деревянную шкатулку-сундук, переданную на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ через Псковский городской суд в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.