Дело № 2а-1906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика К.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения заместителя руководителя УФССП России по *** Щ.Е.А. о зачислении денежных средств в качестве возврата исполнительского сбора на депозитный счёт отдела судебных приставов, наложении ареста на указанные денежные средства, отказе произвести возврат исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения её прав и свобод.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 9.10.2017 телефонограммой ФИО1 обратилась к заместителю руководителя Щ.Е.А., которой устно отказано возвратить исполнительский сбор в порядке указанном в заявлении административного истца от 4.08.2017, 1.09.2017: в адрес должника через отделение почтовой связи. Административный ответчик известила ФИО1 о том, что на денежные средства в качестве исполнительского сбора, возвращённого из бюджета на депозитный счёт отдела судебных приставов, будет наложен арест, поскольку в отношении должника ФИО1 в производстве отдела имеются исполнительные документы. Решение административного ответчика, выраженное в устной форме, волеизъявлением зачислить средства в виде возврата исполнительского сбора на депозитный счёт отдела судебных приставов с целью наложения ареста на указанные денежные средства, создаёт препятствие для административного истца в качестве должника к осуществлению возврата излишне взысканной с него суммы в счёт исполнительского сбора в определенном порядке. Исполнительский сбор как денежная разница за квартиру должен возвращаться залогодателю.

Административный ответчик К.Л.А. не признала административное исковое заявление, просила об отказе его в удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Представителем административных соответчиков Ф.И.Н. представлены возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска (л.д. 22-24).

Суд, выслушав административного ответчика К.Л.А., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно заявлениям, зарегистрированным 4.08.2017 и 1.09.2017 (л.д. 25-35 и 37), ФИО1 обращалась за возвратом излишне взысканных средств через отделение связи, в том числе исполнительского сбора - *** рубля.

В служебных записках МОСП по *** и *** УФССП России по *** от УФССП России по *** требовался возврат исполнительского сбора *** рубля и денежных средств, перечисленных в счёт погашения исполнительского сбора (л.д. 38 и 39).

Согласно информационному письму от 1.10.2017 (л.д. 29 и 34-35) на основании постановления заместителя руководителя УФССП России по *** от 21.07.2017 *** о признании жалобы обоснованной отменено постановление судебного пристава-исполнителя Т.А.В. о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству ***-СД в отношении ФИО1 по распределению, перечислению исполнительского сбора. Управлением ФССП России по *** направлена служебная записка о возврате денежных средств, которая получена им 19.09.2017. По состоянию на 1.10.2017 денежные средства на депозитный счёт МОСП по *** и *** не возвращены, поэтому удовлетворить заявление об их возврате невозможно.

Распоряжением УФССП России по *** от *** ***-р «О возврате исполнительского сбора» исполняющий обязанности начальника контрольно-ревизионного отдела М.О.Н. обязана возвратить взысканный исполнительский сбор - денежные средства в размере *** рубля посредством перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по *** и *** УФССП России по *** (л.д. 36).

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 29.09.2017 ***, вынесенного заместителем руководителя УФССП Росси по *** Щ.Е.А. (л.д. 41-45), отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, возложена обязанность на начальника Отдела К.Л.А. принять меры к перечислению денежных средств в сумме *** рубля, находящиеся на депозитном счете Отдела, в соответствии со ст. 110 Закона и об исполнении доложить в УФССП России по ***.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 62 КАС РФ ФИО1 не подтверждено, что 9.10.2017 заместителем руководителя УФССП России по *** Щ.Е.А. устно принято решение о зачислении денежных средств в качестве возврата исполнительского сбора на депозитный счёт отдела судебных приставов, наложении ареста на указанные денежные средства и отказе произвести возврат исполнительского сбора ФИО1, поэтому административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, не установив условий для признания решения незаконным в полном объёме, полагает отсутствующими основания для восстановления прав ФИО1 путём удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения её прав и свобод.

Учитывая, что не оспаривается постановление от 29.09.2017 (л.д. 41-45), содержащее письменное решение по обстоятельствам иска ФИО1, в пределах предмета административного иска и приведённых административным истцом оснований и доводов, он подлежит полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании решения в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 27.10.2017.

Председательствующий Е.С. Тимофеева