Дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о возврате денежных средств,

установил:

ФИО3, ФИО2 (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> (далее ответчик) о возврате денежных средств в размере 224 269 руб. 76 коп., оплаченных ФИО5 ответчику за выкуп земельного участка на расчетный счет ФИО3

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ матери истцов ФИО5 был предоставлен в аренду 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:11:0020201:516 площадью 1255+/-24кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес> (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последствии, на основании постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был предоставлен ФИО5, в собственность за плату (договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер платы составил 224 269 руб. 76 коп. Оплата произведена ФИО5 на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ адрес местоположения данного земельного участка был уточнен на адрес: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок 26, в связи с чем ФИО5 выдано повторное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала участок ФИО10 за 900 000 руб. 00 коп., переход права собственности зарегистрировал в ЕГРН.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были признаны недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10, применено последствие недействительности сделки, а также прекращено право собственности ФИО10 на земельный участок, земельный участок истребован из владения последнего.

ФИО5 денежные средства были возвращены ФИО10 Однако, денежные средства в размере 224 269 руб. 76 коп., оплаченные ФИО5 за покупку земельного участка до настоящего времени ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками после ее смерти являются ее дочери (истцы).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованиями возвратить денежные средства в размере 224 269 руб. 76 коп. за выкуп земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, что послужило основаниям для обращения в суд данным иском. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку решение Красногорского городского суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принимается в течении шести месяцев, в связи с пропуском срока исковой давности истцам следует отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Красногорского прокурора 

<

адрес>. Постановлено признать недействительным постановление Администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, Красногорском муниципальном районе, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5

Признать недействительным постановление Администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в собственность за плату земельного участка, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, Красногорском муниципальном районе, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>».

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, отсутствующим.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, из владения ФИО10

При рассмотрении вышеназванного дела судом были установлены юридически важные обстоятельства.

Судом установлено, что Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, Красногорском муниципальном районе, г.

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>». Основанием указанного постановления явились положения ЗК РФ, п. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Предварительно спорный земельный участок был сформирован, определены его границы и кадастровая стоимость.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> заключен договор долгосрочной аренды № (на 49 лет) спорного земельного участка. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации аренды.

Согласно п. 4 Решения Совета депутатов Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке продажи земельных участков на территории Красногорского муниципального района» цена продаж земельных участков, предоставляемых на основании протокола о результатах торгов по продаже земельных участков, устанавливается в размере, предложенном победителем торгов. Гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества и ранее заключенного договора аренды за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозблок.

Красногорским городским прокурором 

<

адрес> по результатам проверки, проведенной на основании заявления жителей 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, выявлен факт предоставления ФИО5 спорного земельного участка. При этом, из искового заявления следует, что в ходе проведения прокурорской проверки был осуществлен выход на спорный земельный участок, в ходе которой никаких строений на нем обнаружено не было.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 2.1 договора цена земельного участка составляет 224 269 рублей 76 копеек.

Названный договор купли-продажи заключен во исполнение постановления Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в собственность за плату земельного участка, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, Красногорском муниципальном районе, г.

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>».

Цена земельного участка определена в соответствии с Решением Совета депутатов Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке продажи земельных участков на территории Красногорского муниципального района» в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка. В ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок.

На основании постановления Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) исключительное право выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Системное толкование приведенных правовых норм дает основание считать, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. При этом, созданный на земельном участке, целевое назначение которого является личное подсобное хозяйство, объект должен соответствовать его целевому назначению.

Таким образом, если объект недвижимости имеет вспомогательное назначение и его создание и использование не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ не основано на законе.

Из приведенного следует, что в результате незаконной сделки, совершенной между ответчиками, из муниципальной собственности выбыл земельный участок, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации при проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

На момент рассмотрения дела подтверждено, что ФИО8 действительно являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Между тем, она в установленном законом порядке не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, суду не представлено. При этом, при обращении в Администрацию Красногорского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО5 ссылалась именно на ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО8 в аренду без учета ее нуждаемости в улучшении жилищных условий, а в последующем передан в собственность по льготной цене без учета назначения объекта недвижимого имущества, возведенного на участке.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Администрацией Красногорского муниципального района неправомерно издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО8 земельного участка, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, Красногорском муниципальном районе, г.

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>», а в последующем заключен ряд противоречащих требованиям действующего законодательства сделок.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Его цена составила 900 000 рублей. Указания на наличие на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе хозблока, договор не содержит. При рассмотрении дела ФИО11 являлся титульным собственником спорного земельного участка.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что поскольку ФИО5 не могла быть обеспечена землей в силу отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, соответственно признал права собственности ФИО5 на спорный земельный участок отсутствующим.

Кроме того, принимая во внимание незаконность первоначального предоставления в собственность ФИО5 спорного земельного участка, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:516, площадью 1255+/-24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, участок около 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10; применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности ФИО10 на указанный земельный участок, истребовал его из владения ФИО10 в не разграниченную государственную собственность.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не нуждаются в доказывании в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., полученные от продажи спорного земельного участка в полном объеме возвращены ФИО5 ФИО10 в рамках исполнения вышеназванного решения суда, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №.

Наследниками по закону после ее смерти являются дети: дочь ФИО3, дочь ФИО9, которые обратились с заявлением к ответчику о выплате денежных средств за изъятый земельный участок в размере 224 269 руб. 76 коп.

Ответом Администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-19540 истцам отказана в возврате денежных средств, ввиду отсутствия документов подтверждающих факт оплаты ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи, а также не представлены документы, нотариально подтверждающие права всех наследников ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям истцов.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцы, возражая на доводы ответчика о применении срока исковой давности указывают, что в соответствии с п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек и может быть увеличен до десятилетнего, поскольку имело обращение в суд в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Принимая во внимание, что первоначальная сделка купли-продажи между ФИО5 и Администрацией городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ была признана судом недействительной и виндикация имущества произведена решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленному требованию, направленному на возврат уплаченных по договору денежных сумм в размере 224 269 руб. 76 коп. в связи с отсутствием у ответчика прав на продажу имущества, начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Довод истцов о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в 10 лет основан на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающей 10-летний срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной

Суд также считает заслуживающим довод ответчика, о том что в силу 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, доказательств принятия наследства, фактического вступления истцами в наследство после смерти матери ФИО5 не представлено. Более того, суд отмечает, что истцы, являясь в силу закона наследниками первой очереди по закону не приняли на себя всех прав и обязанностей наследодателя в установленном законом порядке, не являются сторонами сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право предъявления требований о возврате денежных средств вследствие признания сделки недействительной у них не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 224 269 руб. 76 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева