Дело № 2-622/2025 

74RS0029-01-2025-000455-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Уралкам» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Уралкам», в котором просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023г. за период с 18.07.2024г. по 18.02.2025г. в размере 2143693,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2094522,83 руб., просроченные проценты – 26214,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2586,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20369,58 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 19.04.2023г. между Банком и ООО «Уралкам» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования, был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,68% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик и поручитель обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (он же представитель ответчика ООО «Уралкам») в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен повестками.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом, 19.04.2023г. Банк принял от ООО «Уралкам» заявление № о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 17,68% годовых. (л.д.54-58)

Кроме того, согласно условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2, директором и единственным участником ООО «Уралкам», был заключен договор поручительства № от 19.04.2023г. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «Уралкам» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования. (л.д.37-39)

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность вместе с ООО «Уралкам» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору. 

Заемщик ООО «Уралкам» свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы займа и уплате процентов в согласованные сроки не исполнил, в связи с чем, на основании ст.ст.809-811 ГК РФ ПАО Сбербанк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее 17.02.2025г., данные требования заемщиком и поручителем не были исполнены. (л.д.17,18,19)

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом по состоянию на 18.02.2025г., задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023г. за период с 18.07.2024г. по 18.02.2025г. составила 2143693,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2094522,83 руб., просроченные проценты – 26214,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2586,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20369,58 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ФИО2, ООО «Уралкам» суд считает необходимым удовлетворить. Солидарному взысканию с ФИО2, ООО «Уралкам» подлежит задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023г. за период с 18.07.2024г. по 18.02.2025г. в размере 2143693,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2094522,83 руб., просроченные проценты – 26214,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2586,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20369,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, и пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 36 437 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Уралкам» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уралкам» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023г. за период с 18.07.2024г. по 18.02.2025г. в размере 2143693,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2094522,83 руб., просроченные проценты – 26214,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 2586,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20369,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.