Дело № 2-739/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000968-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Осинники 22 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 973,73 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99534,53 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 59 973,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 973,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требования обосновывает тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 59973,73 рубля сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7497,99 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92036,54 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 622527,32 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 622527,32 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойке и прочее.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 Расходы на оплату услуг составили 4000 рублей.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на перечисление денежных средств кредита между ФИО4 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор (

<

данные изъяты>, 14). Из заявления - анкеты усматривается, что ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60560 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 1 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1849 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 2095,76 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 50626,76 рублей, плата за кредит 24,50 %, процентная ставка 27 %.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО4 согласилась с тем, что данное заявление совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком. ФИО4 согласилась с тем, что возврат сумы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится ею равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением - офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До подписания заявления – оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)».

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, однако в связи с систематическим нарушением ответчиком обязанности по возврату основного долга и уплате процентов образовалась задолженность, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цедент по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из выписки из приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> усматривается, что к ООО «Инвест-проект» перешло право требования также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанному ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО2 во исполнение п. 3.2. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, цедент предает в срок, установленный договором, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно (в оригиналах, если не указано иное): договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов, дополнительное соглашение № к договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ реестр должников.

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что задолженность по основному догу составила 59 973,73 рубля, задолженность по процентам 92036,54 рублей, неустойка 622 527,32 рублей ФИО8). Истец считая неустойку в сумме 622527,32 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, просит взыскать неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку уступка прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, иным правовым актам и условиям договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в пользу ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки погашения кредита, суд считает, что в силу статьи 811 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика просроченную сумму основного долга, а также процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 27 % годовых за период с 29.09.2014 по 05.06.2020 в размере 99 5534,53 рубля, однако согласно представленному расчету размер процентов за указанный период составит 92 036,54 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 162010,27 рублей. Данная сумма складывается из следующего расчета: 59973,73 рубля - просроченный основной долг + 92036,54 рублей – неоплаченные проценты за период с 29.09.2014 по 05.06.2020 + 10 000 рублей - неустойка. 

Также истец просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 27 % годовых на остаток основного долга 59973,73 рубля за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями договора (п. 5.2) и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 27 % годовых на остаток основного долга с 06.06.2020 по дату фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению без указания конкретной суммы основного долга, поскольку в ходе погашения задолженности сумма основного долга будет уменьшаться, то есть не останется в фиксированном размере 59973,73 рубля как указал истец. Начисление процентов исходя из ставки 27 % годовых на сумму основного долга 59973,73 рубля за период с 06.06.2020 по день фактического погашения задолженности будет являться неправомерным, следовательно, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении-оферте, а также п. 3.1. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения права во взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 973,73 рубля за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО4 судебные расходы за составление иска в размере 4000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), актом приемки оказанных услуг (

<

данные изъяты>), распиской в получении денежных средств 

<

данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем время, значимость и объем получившего защиту нарушенного права размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению на 96 %, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном размере. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 4790,56 рублей, из расчета: 4990,17 х 96 % = 4790, 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по сумме невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 973,73 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92036,54 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, всего 164010,27 рублей 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО4 неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в большем размере, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59 973,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4790,56 рублей 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья А.А. Лемза