Дело №2-688/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с вышеуказанным иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего сумма долга 71 861 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга в размере 49 923 руб. 29 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 340 руб. 39 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 11 097 руб. 61 коп., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей 84 копейки, ссылаясь на следующее.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Представитель№1, действующий по доверенности, не явился, извещен о судебном заседании, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в которых полагала, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пп.1, 2 и 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Льготный период по карте составляет до 51 дня. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях.

Должник ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполнила. В установленный срок долг заемщиком возращен не был. 

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 861 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга в размере 49 923 руб. 29 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 340 руб. 39 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 11 097 руб. 61 коп.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в соответствии с условиями договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (15 число + 20 дней), соответственно, с указанной даты банк узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в сумме 70 861 руб. 29 коп. в срок 30 календарных дней с момента направления требования. По истечении указанного срока ответчиком задолженность погашена не была. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец также знал о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 861,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № в Любинском судебном районе, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе было вынесено определение, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа. Кроме того, за вынесением судебного приказа, истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего истцом сделано не было. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, пределах заявленных исковых требований в размере 87 017 рублей 59 копеек, считать отмененными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.