Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4181\2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Стогний осужден апелляционным приговором Приморского краевого суда Приморского края от 23 октября 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что Стогний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в колонии строгого режима и может быть переведен на участок колонии-поселения, поскольку осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя своевременные и правильные выводы, к представителям администрации относится доброжелательно, имеет поощрения, взыскания погашены, социальные связи с родственниками поддерживает, что положительно влияет на его исправление, администрацией ФКУ ИК-33 характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, наказание считает справедливым, имеет конструктивные планы на свою дальнейшую жизнь. 

Указывает, что суд не учёл мнение представителя учреждения ФКУ ИК-33 о поддержании ходатайства осужденного Стогний, позитивные изменения в поведении осужденного, что судом не было сделано. 

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях помощник прокурора Константинов М.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что Стогний отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 7 взысканий, которые сняты или погашены на дату рассмотрения ходатайства. За время нахождения в ФКУ СИЗО- 4 г. Спасска-Дальнего допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. С 20.12.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-33, где характеризуется положительно, проявил желание к трудоустройству, обращается с заявлениями о привлечении его к благоустройству отряда и колонии. Трудоустроен. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены и сняты поощрениями. Также от администрации учреждения имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. 27.03.2024 получил специальность.

К администрации колонии относится лояльно, в общении вежлив, по характеру спокоен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 13.03.2019 по 29.10.2019 состоял на профилактическом учёте, как лицо склонное к суициду и членовредительству. 24.12.2024 вновь был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к суициду и членовредительству. 

По приговору суда имеет иск на сумму 791 107 рублей, остаток по исполнительному листу составляет 678 665 рублей 38 копеек. 

Форму одежды носит не всегда установленного образца, в отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. 

Таким образом, данные, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному Стогний вида исправительного учреждения, судом в постановлении отражены, и учтены в достаточной степени все положительные моменты в поведении осужденного и обстоятельства, связанные с его личностью, судом были учтены, наличие позитивной динамики в поведении осужденного не ушло от внимания суда. 

Судом первой инстанции учтено, что Стогний отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

Вместе с тем, отбытие установленной законом обязательной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Данное обстоятельство, как основание для изменения вида исправительного учреждения, должно учитываться в совокупности с другими сведениями, в том числе, характеризующими личность осужденного.

Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, отсутствует устойчивое правопослушное поведение Стогний за весь период отбывания наказания, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного свидетельствует о том, что последнее взыскание в отношении осужденного было погашено только в июле 2023 года. При этом с декабря 2024 года осужденный состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к суициду и к членовредительству, то есть требует к себе особого внимания при отбывании наказания, что также свидетельствует об отсутствии у осужденного устойчивой мотивации к правопослушному поведению в местах отбывания наказания.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, суд не нашел оснований признать поведение осужденного положительным за весь период отбывания наказания в целях применения ст. 78 УИК РФ. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам. 

Соблюдение осужденным порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является нормой поведения в условиях лишения свободы, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, а подлежат судебной оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката Луценко И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Гончарова