Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 17 февраля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «РМК» - Цизмана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя ООО «РМК» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Иркутской области ФИО2 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная Металлургическая Компания» (ООО «РМК»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Иркутской области ФИО2 от 02 августа 2019 года ООО «РМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения норм административного законодательства, поскольку ООО «РМК» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы защитник Цизман А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Цизмана А.В., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу и рассмотрении дела не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «РМК» извещено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РМК» имеет адрес (место нахождения): .... (л.д. 27).

Извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес ООО «РМК» **/**/**** (л.д. 18-19), а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ООО «РМК» только **/**/****. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «РМК» давало должностному лицу согласие на свое извещение посредством смс-сообщений, либо иным способом, в том числе по другому адресу, либо по адресу электронной почты. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела - **/**/**** ООО «РМК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия законного представителя либо защитника юридического лица при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **/**/****, законный представитель ООО «РМК» при его составлении не участвовал. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах не имелось оснований для составления **/**/**** протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РМК» в отсутствие его законного представителя, что свидетельствует о нарушении требований закона, не позволяющих использовать протокол в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Все вышеуказанные нарушения норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Иркутской области ФИО2 от 02 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО «РМК» - генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Иркутской области ФИО2 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РМК» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов