Дело № 10-52/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В., при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяконова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1 Гадир оглы, родившийся 

<

Дата> в ..., Азербайджанской ССР, судимый:

- 12 ноября 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 января 2021 года;

- 16 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 января 2023 года условно-досрочно на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 13 декабря 2023 гоа мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного;

- 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2023 года) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 6 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 мая 2024 года) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Зачтено время задержания с 29 января 2024 года по 31 января 2024 года из расчета один день задержания за 2 дня принудительных работ;

-26 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2024 года) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 15 октября 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на 9 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2025 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 о назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 26 июня 2024 года, окончательно ФИО1 Гадиру оглы назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Архиповой Е.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дьяконова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Чуриловой О.Ф., суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконов А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не соглашается в части суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, поведение в ходе дознания и в суде, раскаяние и сожаление о содеянном, добровольное возмещение ущерба по одному эпизоду, принесение публичных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, данные о личности, в том числе положительные характеристики. Полагает, что судом необоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами явки с повинной, в качестве которых необходимо учесть объяснения ФИО1, принесение публичных извинений, содержание супруги и внучки. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, участие в воспитании малолетней внучки, а также активное способствование розыску похищенного имущества по факту кражи от 8 апреля 2024 года. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и не получивших оценку суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Мировой судья обосновано не признал смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в виде объяснений, решение в данной части мотивировано. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба не имеется, при этом мировым судьей данное обстоятельство учтено как активное способствование розыску похищенного имущества.

Исходя из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного ФИО1 вида и размера наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Таким образом, выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований об индивидуализации наказания, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 5 882 рубля 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 Гадира оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьяконова А.В. без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5 882 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова