РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части о взыскании с военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель командира войсковой части по доверенности ФИО1 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 31 578 рублей 50 копеек. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив также, что в июне-июле 2016 года со счета Единого расчетного центра ФИО2 были перечислены денежные средства в виде различных ежемесячных надбавок и выплат, на которые ФИО2 права не имел, поскольку с 14 июня 2016 года последний сдал дела и должность и в этот же день исключен из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту военной службы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Одновременно ответчик пояснил, что спорные выплаты и надбавки были установлены ему правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и после прибытия на новое место службы права на них он не утратил. 

Заинтересованные лица – руководитель Единого расчетного центра и командир войсковой части в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с августа 2011 года по июнь 2016 года проходил военную службу в войсковой части, дислоцированной в н.п., где командованием ему были установлены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, за классную квалификацию, за особые условия службы (за руководство подразделениями), а также ежемесячные премия и надбавка за особые достижения в службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности. В дальнейшем ФИО2 с 14 июня 2016 года сдал дела и должность и в этот же день исключен из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы – в войсковую часть в г. Новороссийск, где он включен в списки личного состава и принял дела по новой должности 20 июня 2016 года и в этот же день вышеперечисленные надбавки, за исключением надбавки за особые достижения в службе, а также премия, были ему установлены командованием уже по новому месту службы в прежнем размере. При этом Единым расчетным центром ФИО2 за июнь-июль 2016 года указанные надбавки и выплаты перечислены в полном объеме. Однако командир воинской части по новому месту службы на основании сведений, поступивших из Единого расчетного центра, посчитал, что вышеназванные надбавки и выплаты перечислены ФИО2 необоснованно, в связи с чем последнему предложено добровольно вернуть выплаченные денежные средства, однако, ФИО2 возвращать выплаченные денежные средства отказался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части о зачислении ФИО2 в списки части, установлении ему надбавок и выплат и исключении из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы, статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части о зачислении ФИО2 в списки личного состава войсковой части, принятии им дел и должности и установлении ему надбавок и выплат, расчетными листами за июнь-июль 2016 года, выпиской из аналитической справки о суммах неположенных выплатах и копией рапорта ФИО2 от 23 декабря 2016 года об отказе вернуть выплаченные денежные средства. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). 

Как усматривается из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, спорными выплатами по настоящему делу являются ежемесячные надбавки к денежному довольствию за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, за классную квалификацию, за особые условия службы (за руководство подразделениями), за особые достижения в службе, а также ежемесячная премия. 

Согласно п. 46 Порядка надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

При этом в соответствии с приказом командира войсковой части 52096 от 16 июня 2015 года № 282 ФИО2 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» сроком до июня 2018 года. 

В соответствии с пп. 49 и 51 Порядка надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Эта надбавка установлена ответчику приказом командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) от 14 декабря 2015 года № 97, что подтверждается соответствующей выпиской. 

Приказом этого же должностного лица от 19 сентября 2014 года № 176 ФИО2 установлена надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделениями) в соответствии с требованиями названного Порядка. 

Что же касается вопроса выплаты ответчику ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, то Правилами, утверждёнными приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, определено, что ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности и устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, ФИО2 до июня 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части, где в апреле и октябре 2015 года по результатам сдачи проверки по итогам зимнего периода обучения и второго квартала 2015 учебного года выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части от 17 апреля 2015 года № 141 и от 1 октября 2015 года № 511 «Об организации контрольных занятий по проверке уровня физической подготовленности военнослужащих войсковой части в 2015 учебном году», а также выписками из ведомости результатов проверки по физической подготовленности за 21-23 апреля 2015 года и 2-5 октября 2015 года.

Надбавка за особые достижения в службе установлена ФИО2 вышеназванным приказом должностного лица с 1 января 2016 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе итоговой проверки ответчик выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем в соответствии с Правилами имеет право на её выплату в течение 2016 года даже после перевода к новому месту службы.

Выплата ежемесячной премии в соответствии с пп. 78, 79 Порядка производится ежемесячно и одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), а ее размер исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. 

Из расчетных листов ФИО2 усматривается, что все спорные выплаты производились ФИО2 в полном объеме, как по предыдущему месту военной службы, так и возобновлены ему в последующем уже по новому месту службы на основании приказов соответствующих должностных лиц. 

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части от 6 июля 2016 года № 201 ФИО2 с 15 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части, а с 20 июня 2016 года полагается принявшим дела и должность. Этим же приказом ФИО2 установлены ежемесячные надбавки за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, за особые условия службы (за руководство подразделениями) в аналогичных размерах, установленным по предыдущему месту службы, а также премия в полном объеме. 

Таким образом, поскольку ФИО2 проходил службу на воинской должности и спорные надбавки и выплаты были ему установлены приказами правомочных воинских должностных лиц, то он имел право на их получение за июнь и за июль 2016 года, а равно и на ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, которая установлена ему на весь 2016 год и на ежемесячную премию. 

В то же время, поскольку выплата указанных надбавок неразрывно связана с прохождением службы военнослужащим на воинской должности, а в связи с переводом к новому месту военной службы ФИО2 дела и должность сдал 14 июня 2016 года и принял новую должность 20 июня того же года, то оснований для выплаты ему спорных надбавок в указанный период, то есть с 15 по 19 июня 2016 года включительно, не имеется и эти денежные средства подлежат удержанию с ответчика, как излишне выплаченные. 

В соответствии со справкой-расчетом, представленной привлеченным к участию в судебном заседании специалистом, сумма денежных средств, излишне выплаченных ФИО2 за период с 15 по 19 июня 2016 года, составляет 4 484 рубля 17 копеек. 

Представленный специалистом расчет не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку произведен лицом, обладающим соответствующими образованием и квалификацией. Не оспаривался представленный расчет и сторонами по делу, в связи с чем суд кладет его в основу своего решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части о взыскании с военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 излишне выплаченных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 27 094 рубля 33 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: Д.Г. Петров