Дело № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 10 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» (далее – ООО «СтройТехДевелоп») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 02.12.2013 г. между ООО «СтройТехДевелоп» и ФИО заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства – комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный», жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 15.10.2014 г. между ФИО и ФИО3 заключен договор уступки права требования на объект недвижимости (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. После подписания акта приема-передачи, участник долевого строительства обнаружил, что квартира имеет ряд строительных недостатков, что также подтверждается заключением строительной экспертизы. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков - 65201 руб., неустойку - 65201 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы на проведение экспертизы - 17000 руб., а также расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления - 5000 руб., за представление интересов в суде - 20000 руб., расходы по оплате претензии - 3500 руб., по оплате услуг нотариуса - 1200 руб.

После получения результатов судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков - 45741 руб. 52 коп., неустойку - 45741 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы на проведение экспертизы - 17000 руб., а также расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления - 5000 руб., за представление интересов в суде - 20000 руб., расходы по оплате претензии - 3500 руб., по оплате услуг нотариуса - 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд уменьшить размер неустойки заявленной к взысканию, так как она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, сумма заявленная ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа является завышенной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что 20.12.2013 г. между ООО «СтройТехДевелоп» (по договору застройщик) и ФИО (по договору участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный». Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, строительный №, этаж 3, блок секция в осях 1-11, оси А-В/5-6, количество комнат – 1, общая площадь квартиры – 28,32 кв.м. (в площадь квартиры входит площадь балкона, исчисляемая с коэффициентом К-0,3.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в срок до 01.07.2015, застройщик вправе выполнить обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства досрочно (п.4.8 договора).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования – 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п.6.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора, цена квартиры составляет 1300000 руб. 

15.10.2014 г. между ФИО (по договору инвестор) и ФИО3 (по договору приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого инвестор передает приобретателю прав все права предусмотренные договором НС-5-233/2013.

20.04.2015 г. между ООО «СтройТехДевелоп» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому истец принял в собственность квартиру №.

Поскольку в процессе эксплуатации квартиры № истцом обнаружены строительные дефекты, для определения качества квартиры истец обратилась к ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Согласно представленного заключения №, в результате проведения экспертизы качества квартиры №, выявлены дефекты, для устранения которых необходимо проведение ремонтно-строительных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире № составляет 65201 руб.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.01.2017 г. назначена строительная экспертиза, производство которой поручено АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт». В соответствии с представленным заключением №, в квартире № имеются недостатки строительно-отделочных работ, выполненные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации в части выявленных недостатков. Все причины возникновения выявленных недостатков качества в квартире, разделяются на некачественное выполнение строительно-монтажных работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации; нарушение требований эксплуатации. Для устранения выявленных недостатков, необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет 45741 руб. 52 коп.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку доказательств устранения недостатков в отдельных работах, ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, составляющие расходы на устранение недостатков в размере 45741 руб. 52 коп.

Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, соответственно, в этой части подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО «СтройТехДевелоп» приняло на себя обязательство передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи на объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиями.

18.11.2016 г. ООО «СтройТехДевелоп» вручена претензия, в которой истцы просят произвести выплату стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 65201 руб., а также возместить расходы по оплате экспертизы.

Учитывая, что судом достоверно установлено наличие виновного поведения ответчика по неисполнению требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Срок для добровольного удовлетворения претензий истца у ответчика истёк 29.11.2016 г., суд исчисляет период для взыскания неустойки (в рамках заявленных требований) с 29.11.2016 г. по 01.06.2017 г. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составит 82792 руб. 15 коп., исходя из расчёта: (45741 руб. 52 коп. х 0,03% х 181дн.). Истцом, в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, самостоятельно уменьшен размер неустойки до 45741 руб. 52 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела требования истца уменьшены, исполнение требований, указанных в претензии привело бы к неосновательному обогащению истца, в связи с завышенной суммой требований, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО3 составляет 62741 руб. 52 коп., штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 31370 руб. 76 коп., из расчета (45741 руб.52 коп.+15000 руб.+2000)/100%х50%). 

Учитывая характер нарушения обязательства, период просрочки и фактические обстоятельства дела, в том числе снижение требований истца, суд на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа, и взыскать в пользу ФИО3 штраф в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления стоимости устранения дефектов в квартире № между ФИО3 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор № о проведении экспертизы, за составление экспертного заключения ФИО3 11.10.2016 г. оплатила 17000 руб., что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с представленной квитанцией № ФИО3 оплатила ООО 

<

данные изъяты> за подготовку претензии 5000 руб., подготовку иска 10000 руб., представление интересов в суде 35000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 17000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Также подлежат взысканию расходы ФИО3, понесенные на составление нотариально заверенной доверенности в размере 1500 руб.

Таким образом, суд в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» взыскивает судебные расходы в размере 38500 руб. (17000 руб.+20000 руб.+1500 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2322 руб. 25 коп. (2022 руб. 25 коп.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО3 116241 (сто шестнадцать тысяч двести сорок один) руб. 52 коп., в том числе: 45741 руб. 52 коп. – в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 15000 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 15000 руб. - штраф, 38500 руб. - судебные расходы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СтройТехДевелоп» 30741 руб. 52 коп. - неустойки, 18000 руб. - компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2333 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко