УИД 50RS0039-01-2023-010662-22

Дело № 1-666/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Левушкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет решил совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Самсунг А115», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении прихожей комнаты 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к шкафу, где находилась принадлежащая ФИО6 сумка и убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки мобильный телефон марки «Самсунг А115», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, который ФИО2 присвоил себе. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Он же (ФИО2), 

<

дата>, около 12 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, имея в своем распоряжении похищенный ранее при вышеизложенных обстоятельствах принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг А115», обнаружив в нём мобильное приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», через «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» без использования банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата>, около 12 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя похищенный при вышеизложенных обстоятельствах мобильный телефон марки «Самсунг А115», с установленным в нём мобильным приложением «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», совершил две операции по переводу принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» на банковский счёт, принадлежащий неустановленному следствием лицу, - в 12 часов 22 минуты в сумме 75 000 рублей, в 16 часов 04 минут - в сумме 8995 рублей, а всего на общую сумму 83 995 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 83 995 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он 

<

дата> совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг А115», принадлежащего ФИО6, и используя установленное в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк» совершил два перевода денежных средств на сумму 83 995 рублей, а всего причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 90995,0 руб., в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб. 

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 

<

дата>г. похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А115» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, и с банковской карты списали денежные средства двумя переводами на суммы 8 995 рублей и 75 000 рублей, всего на общую сумму 90 995 рублей, при чинив ему значительный ущерб;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры 

<

адрес> участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес> в 55 метрах от 

<

адрес>, в ходе которых установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон «POCO X 3 PRO» в корпусе синего цвета М2102J20SG;

- протоколом осмотра предметов: распечатки истории по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, скриншотов чеков об операции «Сбербанк Онлайн», мобильного телефона марки «POCO X 3 PRO» в корпусе синего цвета М2102J20SG и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО2 – муж его бывшей жены. 

<

дата> он отправился в 

<

адрес> навестить детей. У него с собой был мобильный телефон марки «Самсунг А115» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в телефоне была вставлена сим - карта мобильного оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

номер>, без денежных средств на ней. Впоследствии не обнаружив телефона, который лежал в вышеуказанной квартире, в сумке, в коридоре, он поехал в магазин сотовой связи купить себе новый телефон, и зайдя в онлайн Сбербанк увидел, что на счет неизвестному ему мужчине был осуществлен перевод на сумму 8 995 рублей и на счет неизвестной ему женщины - на сумму 75 000 рублей. Сумма причиненного ущерба, с учетом стоимости мобильного телефона марки «Самсунг А115», составляет 90 995 рублей 00 копеек, что является для него значительным, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО2 – ее муж. 

<

дата> она находилась дома вместе с мужем и детьми. Около 12 часов к детям приехал их родной отец – ФИО6 Она пошла в магазин за продуктами. По дороге ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, выиграл в букмекерской конторе и сейчас ей на карту переведет денежные средства в размере 75 000 рублей для того, чтобы она их обналичила в банкомате «Сбербанк». Она зашла в магазин Дикси, в банкомате сняла 70 000 рублей и отдала их ФИО2 Когда она пришла домой ФИО6 сообщил ей, что не может найти свой мобильный телефон и возможно он его потерял по дороге. 

<

дата> ФИО6 ей сказал, что у него с карты и со вклада были списаны денежные средства. 

<

дата> ФИО2 ей признался, что это сделал он. 

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. На значительность причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, имеет на иждивении бабушку-инвалида и деда, являющихся пенсионерами, страдающих хроническими заболеваниями, вину признал, за время нахождения в следственном изоляторе в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей его жены от первого брака, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как пояснил сам ФИО7 в судебном заседании, дети находятся у матери его жены и их содержит их родной отец. 

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания за каждое преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных преступлений против собственности, конкретные данные о личности ФИО2, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде трех месяцев лишения свободы. 

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – в виде пяти месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: распечатку истории операции по дебетовой карте, скриншоты чеков об операции – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «POCO X 3 PRO» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: