Дело № 2а-4049 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе Брянской городской администрации ФИО4, Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета к Брянской городской администрации. В обоснование административного иска указывает, что 07.08.2017 г. она обратился в Брянскую городскую администрацию с уведомлением о проведении пикета против бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защите прав инфицированных детей в лечебных учреждениях гор. Брянска - 11.08.2017 г. с 12 до 13 часов по адресу: 

<

...> «а». Письмом от 07.08.2017 года главы Брянской городской администрации ФИО4 отказано в согласовании проведения пикета на заявленном месте, было предложено изменить место его проведения на другие места, которые располагаются вдали от пикетируемого объекта, где цель публичного мероприятия, изложенная в уведомления не будет достигнута, пикетируемый объект в предложенных местах не располагается. По мнению административного истца, отказ в согласовании пикета на заявленном месте грубо нарушает ее права как организатора мероприятия, противоречит нормам Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не соответствует статье 31 Конституции Российской Федерации, противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 14-П.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный в дело, в порядке статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 полагал принятое решение законным и обоснованным, указав, что основанием для предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия явилась то основание, что указанное административным истцом место не предусмотрено законом Брянской области. Считает, что право административного истца на проведение публичного мероприятия не нарушено, поскольку ему не было отказано в проведении публичного мероприятия, согласно оспариваемому уведомлению административному истцу было предложено изменить место проведения публичного мероприятия с указанием мест. Проведение пикета в месте указанном административным истцом, ставит под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Как установлено частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 данной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», его статьях 5 части 4 пункта 4, пункта 5, пункта 7.1, статьи 6 части 3 пункта 2, статьи 12 части 1 пункта 5, статьи 13 части 1 пункта 3, статьи 14 части 1, части 3 пункта 2, статьи 18 части 1, части 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. 

Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 года № 652-п утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Брянской области, в котором на территории городского округа «город Брянск» определены следующие места для проведения публичного мероприятия: территория старого аэропорта в Советском районе; центральный парк культуры и отдыха им. 1000-летия города Брянска (площадка перед Курганом Бессмертия) в Советском районе, площадь Революции в Советском районе, площадка возле памятника «Жертвы трагедии Чернобыля» в Советском районе, площадь им. ФИО6 возле ДК АО «УК БМЗ» в Бежицком районе, площадка около ДК им. Медведева в Бежицком районе, площадка около ГДК им. Кравцова в Володарском районе, площадка перед ДК Железнодорожников в Фокинском районе, площадка перед заводом Литий в Фокинском районе, площадка перед Домом культуры пос. Белые Берега в Фокинском районе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закон Брянской области от 02.11.2016 года № 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, определенным Федеральным законом о публичных мероприятиях, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся: здания, занимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований в Брянской области, медицинскими, детскими, образовательными учреждениями, учреждениями культуры, социальной защиты населения, физкультурно-оздоровительными и спортивными организациями, а также территории, расположенные ближе 50 метров к указанным зданиям (за исключением случаев, когда указанные здания и территории относятся к специально определенным местам); культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); территории парков, стадионов, детских и спортивных площадок; здания и территории вокзалов, аэродромов, аэропортов, железнодорожных и автобусных станций; мосты, эстакады, тротуары, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта; территории, принадлежащие физическому или юридическому лицу на праве собственности или ином вещном праве, в случае отсутствия письменного согласия собственника (владельца) данной территории на проведение публичного мероприятия.

Судом установлено, что 07.08.2017 г. ФИО1 обратилась в Брянскую городскую администрацию с уведомлением о проведении пикета против бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в защите прав инфицированных детей в лечебных учреждениях гор. Брянска - 11.08.2017 г. с 12 до 13 часов по адресу: 

<

...> «а». Предполагаемое количество участников до 20 человек.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Брянской городской администрацией сообщено предложение об изменении места проведения публичного мероприятия на место расположенное по адресу: территория старого аэропорта в Советском районе; площадка возле памятника «Жертвы трагедии Чернобыля» в Советском районе; площадка около ДК им. Медведева в Бежицком районе; площадка около ГДК им. Кравцова в Володарском районе; площадка перед ДК Железнодорожников в Фокинском районе; площадка перед заводом Литий в Фокинском районе; площадка перед Домом культуры пос. Белые Берега в Фокинском районе со ссылкой на часть 5 статьи 4 Закон Брянской области от 02.11.2016 года № 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области», Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 года № 652-п, статью 12 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку указанное в уведомлении место проведения пикета не предусмотрено Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 года № 652-п, проведение пикета в установленном месте приведет к нарушению общественного порядка и опасности граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения.

Как установлено в судебном заседании, перед зданием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», отсутствует земельный участок в виде площадки, необходимой для проведения пикета с составом до 20 человек, перед зданием расположен тротуар и дорожное полотно. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Повышение угрозы общественного порядка и безопасности граждан в местах интенсивного пешеходного движения, обуславливается тем, что проведение публичного мероприятия сопряжено с массовым присутствием граждан в месте проведения публичного мероприятия.

При этом, проведение пикета на тротуаре запрещено Законом Брянской области от 02.11.2016 года № 87-З «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области».

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех дней со дня получения уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 12); при этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с чем, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета в местах интенсивного пешеходного движения свидетельствует о соблюдении норм законодательства при решении вопроса о согласовании пикета.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не ограничивало право административного истца обратиться в Брянскую городскую администрацию с уведомлением о проведении пикета в ином приемлемом месте для его проведения.

Предложенные административным ответчиком места проведения пикета: территория старого аэропорта в Советском районе; площадка возле памятника «Жертвы трагедии Чернобыля» в Советском районе; площадка около ДК им. Медведева в Бежицком районе; площадка около ГДК им. Кравцова в Володарском районе; площадка перед ДК Железнодорожников в Фокинском районе; площадка перед заводом Литий в Фокинском районе; площадка перед Домом культуры пос. Белые Берега в Фокинском районе располагаются в местах г. Брянска, позволяющих привлечь внимание горожан, в связи с чем, данные места отвечают целям, которые намерены достичь организаторы публичного мероприятия.

Следовательно, нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, а принятого решения несоответствующим Федеральному закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Довод административного истца о невозможности достичь целей публичного мероприятия при проведении в предложенных ответчиком местах, отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и ничем не подтвержденный.

Довод административного истца об отказе в проведении публичного мероприятия опровергается тем обстоятельством, что истцам было мотивированно предложено провести публичное мероприятие в других местах, позволяющих достичь заявленных организаторами целей.

Поскольку, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего дела не установлена, уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке и с соблюдением сроков, нарушений прав и законных интересов не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главе Брянской городской администрации ФИО4, Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 12.09.2017 года.