Дело № 10-70/2020 

78MS0137-01-2019-002047-98 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Войтюк Е.И.,

защитника – адвоката Каруличевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по уголовному делу №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

19.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 12.04.2018 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужденный 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 14.08.2020) по ст.ст. 116 ч.1, 118 ч.1 УК РФ к 410 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14.01.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 880 часов.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Войтюк Е.И., адвоката Каруличевой А.Н., действующей в защиту осужденного ФИО1, поддержавших апелляционное представление и просивших приговор мирового суда изменить, назначив окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24.01.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, а также наказание, назначенное по ст. 158 ч.1 УК РФ, просит указанный приговор изменить и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ. В обоснование представления указывает, что судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 ч. 2 УК РФ наказание в виде обязательных работ устанавливаются на срок от 60 до 480 часов. В соответствии с третьим абзацем п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ. В нарушение вышеуказанных положений закона суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 880 часов, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения окончательного наказания с учетом требований уголовного закона и данных, характеризующих личность ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст. 158 ч.1 УК РФ, правильной.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности, все иные обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ судом допущено существенное нарушение норм материального права, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. 

В соответствии со ст. 49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для данного вида наказания в ч.2 ст. 49 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, суд в нарушение указанных выше требований уголовного закона назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 880 часов.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, которое подлежит удовлетворению, а приговор суда в отношении ФИО1 - изменению в данной части. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 14.08.2020) с учетом положений уголовного закона относительно назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 24.01.2020 в отношении ФИО1 изменить.

В части назначения окончательного наказания, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 14.01.2020 (с учетом апелляционного постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2020), наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий