Дело № 1-14/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 25 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.,

при секретаре Мининой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Емельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи осведомленным о существовании государственной услуги, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» для достижения целей государственной политики в области содействия занятости населения и регламентированной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №773н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», а также Постановлением Правительства Архангельской области от 21 февраля 2012 года № 52-пп «Об утверждении порядков финансирования, расходования средств областного бюджета на мероприятия по содействию занятости населения Архангельской области» (далее - Постановление № 52-пп), которую в установленном указанными нормативно-правовыми актами порядке оказывает Государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» (далее - ЦЗН, учреждение) обратившимся безработным гражданам, состоящим на учете в центре занятости населения, в виде социальной выплаты, именуемой как финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вступил в преступный сговор с иным лицом, с которым похищал денежные средства, выделяемые государством по программе самозанятости безработных граждан, путем представления заведомо ложных сведений.

Так он в период с 1 июня 2015 года по 11 августа 2015 года договорился с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), работавшим у него в качестве подсобного рабочего без оформления трудовых отношений, похитить денежные средства, выделяемые по указанной программе. После этого ФИО1 фиктивно трудоустроил ФИО3 к себе на должность продавца на один день - 31 июля 2015 года, о чем сделал фиктивную запись в трудовой книжке последнего, составил фиктивную справку о среднем заработке ФИО3 по последнему месту работы от 3 августа 2015 года, согласно которой ФИО3 имел средний месячный заработок за последние три месяца в размере 10140 рублей 50 копеек, хотя фактически ФИО3 продавцом у него не работал. 11 августа 2015 года ФИО1 привез ФИО3 на своем автомобиле к зданию ЦЗН, расположенному в 

<

Адрес>, где ФИО3, не имея намерений заниматься предпринимательской деятельностью, предоставив в ЦЗН выданную ему ФИО1 фиктивную справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, зарегистрировался в качестве безработного. Затем ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 не будет самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью, в период с 11 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года на своем персональном компьютере составил бизнес-план от имени ФИО3 и передал его ФИО3

1 сентября 2015 года ФИО3 обратился к исполняющему обязанности директора учреждения ФИО4 с собственноручно составленным заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с желанием заняться предпринимательской деятельностью, предоставил заранее подготовленный ФИО1 бизнес-план по предоставлению прочих персональных услуг.

1 сентября 2015 года ФИО4 с ФИО3 был заключен договор ... ...) на содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание единовременной финансовой помощи, согласно которому учреждение должно оказать ФИО3 единовременную финансовую помощь в сумме 71760 рублей при государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, перечислив денежные средства на его банковский счет, а ФИО3 должен организовать самозанятость в качестве индивидуального предпринимателя по ОКВЭД 93.05 «Предоставление прочих персональных услуг» на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и представить в учреждение в течение 3 месяцев с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отчет о расходовании единовременной финансовой помощи и копии документов, подтверждающих указанные расходы в соответствии с бизнес-планом.

25 сентября 2015 года ФИО3 зарегистрировался в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя, о чем получил свидетельство установленного образца. 29 сентября 2015 года в соответствии с Постановлением № 52-пп ЦЗН на лицевой счет ФИО3 ..., открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в размере 71760 рублей на развитие собственного дела (предпринимательской деятельности) из средств Архангельского областного бюджета, поступившие в областной бюджет в виде субвенции из Федерального бюджета Российской Федерации, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В период с 10 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года ФИО1 и ФИО3 с целью сокрытия следов преступления заключили между собой фиктивный договор купли-продажи от 10 декабря 2015 года, составленный ФИО1, в соответствии с которым ФИО3 якобы приобрел у ФИО1 камнерезный станок марки «Fubag FB-350» за 72000 рублей, хотя в действительности ФИО3 у ФИО1 станок не приобретал. В период с 30 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года ФИО3 предоставил в ЦЗН отчет об использовании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 30 декабря 2015 года и указанный фиктивный договор о приобретении им у ФИО1 камнерезного станка, отчитавшись тем самым перед учреждением о расходовании полученной финансовой помощи якобы на цели, предусмотренные его бизнес-планом, хотя фактически полученные от государства денежные средства для развития своего дела не направил, самостоятельно предпринимательской деятельностью не занимался и не намеревался этого делать, продолжив работать у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве подсобного рабочего. 26 апреля 2017 года ФИО3 официально прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Тем самым ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем представления заведомо ложных сведений, похитили бюджетные денежные средства в сумме 71760 рублей, причинив бюджетной системе Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО3 получил от государства финансовую выплату, когда оформлялся в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ФИО3 хорошо зарекомендовал себя работая у него, он имел намерения сделать его правопреемником своего бизнеса, когда встала речь о трудоустройстве, он предложил ему оформить ИП, он помогал ФИО3 изготовить документы при оформлении в качестве индивидуального предпринимателя. Между ними договор купли-продажи станка существовал, но не было заключительного документа – акта о передаче денежных средств от ФИО3 Станок так и остался у него (ФИО2). Денег от полученной от государства финансовой помощи ФИО3 ему не передавал. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Согласно показаний представителя потерпевшего министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области ФИО5 следует, что на основании Федерального закона 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.12.2013 № 773н утвержден федеральный государственный стандарт государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации. Таким образом, государство осуществляет поддержку законной трудовой и предпринимательской инициативы граждан, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду. Наименование данной выплаты - финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Процедура выдачи и получения гражданином данной выплаты регламентирована постановлением Правительства Архангельской области от 21 февраля 2012 года № 52-пп «Об утверждении порядков финансирования, расходования средств областного бюджета на мероприятия по содействию занятости населения Архангельской области». Согласно этого же нормативно-правового акта главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение расходных обязательств Архангельской области по реализации мероприятий по содействию занятости населения Архангельской области является министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. Финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является частью государственной программы Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 466-пп «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда», и финансирование мероприятия по содействию самозанятости осуществляется за счет средств областного бюджета в объемах, предусмотренных указанной программой. Финансовое обеспечение расходных обязательств Архангельской области по реализации мероприятий по содействию занятости населения Архангельской области осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных областным законом об областном бюджете. Государственные учреждения занятости населения Архангельской области являются получателем средств областного бюджета на финансирование мероприятий по содействию занятости населения Архангельской области. Для получения финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, имеющий статус безработного и состоящий на учете в ЦЗН, самостоятельно заявляет желание создать собственное дело, а именно, в установленном порядке зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься указанным видом деятельности. Всю необходимую информацию гражданин получает в ЦЗН по месту постановки на учет. Гражданину разъясняется суть программы, процедура вступления в программу и перечень необходимых документов. На подготовительном этапе гражданин проходит тестирование на предмет наличия предпринимательских способностей. Затем гражданин предоставляет бизнес-план своей будущей предпринимательской деятельности. В случае принятия положительного решения по представленному бизнес-плану с гражданином заключается договор на содействие самозанятости безработным гражданам и издается приказ о перечислении денежных средств финансовой поддержки. Выделяемые денежные средства являются целевыми и должны расходоваться получателем в соответствии с бизнес-планом и условиям договора об оказании ему финансовой помощи. В установленные в договоре сроки получатель финансовой помощи обязан отчитаться за расходование денежных средств с предоставлением в ЦЗН отчета и подтверждающих документов (чеки, квитанции, договоры купли-продажи и т.п.). ФИО3 в 2015 году незаконно получил финансовую помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 71760 рублей. В результате областному бюджету причинен существенный имущественный вред на указанную сумму (том 4 л.д. 236-238).

Согласно показаний ФИО3 данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с которыми он в судебном заседании согласился, в 2012 году он обучался у ФИО2 профессии печника от «Центра занятости населения г. Онеги». После обучения ФИО1 предложил ему поработать у него в качестве разнорабочего. С того времени он без оформления работал у ФИО2 подсобным рабочим. Летом 2015 года ФИО1 стал предлагать ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заниматься кладкой печей самому, так как ФИО1 собирался сворачивать свою деятельность. 11 августа 2015 года он с ФИО1 приехал в Центр занятости населения, где заместитель директора ЦЗН ФИО4, знакомый ФИО2, рассказал, что имеется возможность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и получить в последующем финансовую помощь от государства. Он ответил, что ничего не понимает в финансовых вопросах и в вопросах предпринимательской деятельности. ФИО4 и ФИО2 пообещали помочь в заполнении документов. ФИО1 предоставил Рудометову справку о его (ФИО3) среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (он был официально оформлен у ФИО1 на работу на 1 день, так как до этого нигде официально никогда не работал), после чего он (ФИО3) написал заявление о предоставлении услуги содействия в поиске подходящей работы. С того времени он с ФИО1 периодически приезжали в ЦЗН к ФИО4, он (ФИО3) подписывал какие-то документы. 1 сентября 2015 года он с ФИО1 в очередной раз приехали к ФИО4, где он (ФИО3) написал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, подписал договор ...) от 01.09.2015 на содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание единовременной финансовой помощи. ФИО2 или ФИО4 подготовили бизнес-план. 25 сентября 2015 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 28 или 29 сентября 2015 года на его счет от Центра занятости населения были перечислены денежные средства в сумме 71760 рублей, которые он в этот же день снял со счета. Спустя несколько месяцев, возможно в декабре 2015 года, ему позвонил ФИО4 и сказал, что необходимо отчитаться об использовании единовременной финансовой помощи, которую он получил. В связи с этим он обратился к ФИО2. ФИО1 предложил поделить полученные им деньги, но он отказался. ФИО1 составил договор купли-продажи, согласно которому он (ФИО3) приобрел у ФИО1 камнерезный станок марки «Fubag 350 E» за 72000 рублей. В пункте 3 договора от 10 декабря 2015 года ошибочно указано про «автомобиль». Речь в договоре шла исключительно о станке, который он якобы приобретает у ФИО1 На самом деле станок остался у ФИО1 на его производственной базе. Он данный станок у ФИО2 не приобретал, никаких денег ему не передавал. В феврале 2016 года ФИО2 взял на работу ФИО6, а в конце рабочего дня сказал, что в его (ФИО3) услугах больше не нуждается. Если бы ФИО1 не предложил ему получить данную выплату, он сам бы до этого не догадался и не стал бы регистрироваться в качестве ИП и получать выплату (том 2 л.д. 59-60, 187-188, том 4 л.д. 28-30, 64-65). 

Свидетель ФИО7 (директор ЦЗН) показал в судебном заседании, что ЦЗН оказывал меры по государственной поддержки безработных, которые решили стать индивидуальными предпринимателями. В рамках программы выделяются денежные средства для поддержки индивидуальных предпринимателей. В 2020 году произошла реорганизация, проводились внутренние проверки, в ходе которых были выявлены факты мошенничества подсудимым. Он получал финансовую помощь. Был выявлен факт, что ФИО3 отработал один день у предпринимателя ФИО2, после чего уволился и встал на учет в ЦЗН. После этого обратился за оказанием государственной услуги по оформлению предпринимательской деятельности. Он получил финансовую помощь примерно в сумме 71 тыс. руб. Получив эти денежные средства, он отчитался документами. В дальнейшем в ходе проверки были выявлено, что ФИО3 приобрел камнерезный станок у ФИО2. (т. 2 л.д. 20-22, 189, т. 4 л.д. 223-226). 

Свидетель ФИО8 (эксперт отдела реализации активной политики занятости населения министерстве труда, занятости и социального развития Архангельской области), и свидетель ФИО9 (начальник сектора отделения занятости населения по Онежскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») дали показания об основаниях и порядке признания граждан безработными и выплате им единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 51-53, 96-98).

Из показаний свидетелей ФИО10, следует, что они работая в ГКУ АО «Центр занятости населения Онежского района», включались в состав комиссии по рассмотрению заявлений безработных граждан о предоставлении и расходовании финансовой помощи на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости, в том числе ФИО3 (том 2 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 27 июля 2005 года по 12 ноября 2018 года он являлся заместителем директора ГКУ АО «Центр занятости населения Онежского района», курировал программу по самозанятости населения, что включало в себя оказание информационной помощи безработным гражданам в открытии своего дела. Финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является финальной частью государственной программы Архангельской области «Содействие занятости населения Архангельской области, улучшение условий и охраны труда», утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 466-пп. Финансирование мероприятий по содействию самозанятости осуществляется за счет средств областного бюджета в объемах, предусмотренных в указанной программе. Программа предусматривает предоставление социальной выплаты гражданам, состоящим на учете в ЦЗН и желающим открыть собственное дело. Денежные средства являются целевыми и должны быть потрачены гражданином в соответствии с бизнес-планом и условиями договора об оказании ему финансовой помощи. Отчитаться о целевом расходовании бюджетных денежных средств гражданин обязан в течение от 3 до 12 месяцев с момента заключения договора. Отчет о расходовании денежных средств предоставляется по форме, которая является приложением к договору. Помимо этого, вместе с отчетом гражданин должен предоставить подтверждающие финансовые документы (чеки, квитанции, накладные, договоры купли-продажи имущества и т.д.) о расходовании целевых денежных средств. Проверкой достоверности предоставляемых гражданами сведений о расходовании целевых денежных средств, соответствия производимых действий предоставленному бизнес - плану и договору на оказание финансовой помощи занимался он. ФИО3 обращался за единовременной финансовой помощью при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С ФИО1 он также знаком, так как тот вел курсы по подготовке печников при «Техникуме строительства и экономики г. Архангельска». 

В 2015 году ФИО1 привел ФИО3 в его кабинет и сказал, что ФИО3 является его бывшим учеником, они планируют вместе работать как партнеры. Для этого ФИО3 готов оформить предпринимательскую деятельность и получить финансовую помощь от государства. Он (ФИО4) распечатал бланк заявления, которое ФИО3 заполнил. После этого он распечатал и отдал для решения ФИО3 тесты на оценку предпринимательских способностей, провел с ФИО3 информационную работу, рассказал о программе по содействию самозанятости, предоставил макет бизнес-плана. ФИО3 прошел все этапы, о которых он рассказывал ранее, и получил финансовую помощь в сумме 71760 рублей, которые были перечислены на его счет. В последующем ФИО3 предоставил договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО1, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО1 станок по обработке камня за 72000 рублей. Данным договором ФИО3 отчитался об использовании единовременной финансовой помощи. То есть в тот момент у него не было сомнений в том, что ФИО3 потратил единовременную финансовую помощь на открытие собственного бизнеса. Отсутствие бизнес-плана в личном деле ФИО3 может объяснить тем, что данный документ просто не был подшит к делу. Однако, он точно уверен, что бизнес-план у ФИО3 был, так как без этого документа не состоялось бы заседание комиссии и этот гражданин не получил бы средства финансовой помощи (том 2 л.д. 45-46, 196-197, том 3 л.д. 109).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2015 году она работала начальником отдела в ЦЗН. ФИО3 проходил профобучение по профессии печника у ФИО1 ФИО3 была предоставлена субсидия на открытие своего дела. (т. 2 л.д. 110-111)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 следует, что работает в ЦЗН в г. Онега. Решением комиссии ФИО3 был выделены денежные средства на развитие своего дела. (т. 2 л.д. 134-135)

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия, от 03 марта 2020 года, в помещении служебного кабинета № 13 Онежского отделения ГКУ «Центра занятости населения Архангельской области» по адресу: 

<

...>, осмотрен рабочий компьютер и изъят жесткий диск с хранящейся на нем информацией (том 2 л.д. 2-8);

- протоколом выемки от 30 апреля 2020 года, в Онежском отделении ГКУ АО «Архангельский центр занятости населения» изъято личное дело ... от 11 августа 2015 года на имя ФИО3 ..., служившее основанием для оказания ФИО3 государственной услуги в виде финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году. (том 2 л.д. 24-25);

- протоколом обыска от 3 сентября 2020 года, у подозреваемого ФИО1 изъят моноблок марки «Acer» и многофункциональное устройство марки «LaserJet M1132», на котором ФИО1 изготавливались бизнес-планы, договоры купли-продажи инструментов и оборудования и акты передачи денежных средств, предоставляемые в дальнейшем ФИО3, в центр занятости населения для отчета за расходование денежных средств, полученных в качестве финансовой помощи при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2020 года, осмотрены моноблок марки «Acer» и многофункциональное устройство марки «LaserJet M1132», на котором ФИО1 изготавливались бизнес-планы, договоры купли-продажи инструментов и оборудования и акты передачи денежных средств, предоставляемые в дальнейшем ФИО3, в центр занятости населения для отчета за расходование денежных средств, полученных в качестве финансовой помощи при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в памяти устройства обнаружены файлы с проектами таких документов (том 2 л.д. 118-124);

- протоколом выемки от 16 ноября 2020 года, у представителя потерпевшего ФИО7 изъят жесткий диск Sata-ІІ марки Seagate с серийным номером ... (том 2 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020 года, осмотрен жесткий диск Sata-ІІ марки Seagate с серийным номером .... В папке с наименованием «Договоры 2015» содержатся 10 файлов формата Word, в том числе документ с наименованием «ДОГОВОР 06 ФИО3», созданный 28 сентября 2015 года, и являющийся проектом текстового документа ... (...) на содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание единовременной финансовой помощи от 01 сентября 2015 года, заключенного между ГКУ АО «Центр занятости населения Онежского района», в лице и.о. директора ФИО4 ..., и гражданином ФИО3 .... Текст договора изложен на 3 листах, а 4 листом является документ с наименованием «Отчет об использовании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». В папке с наименованием «Бизнес-планы бг» содержится файл формата Word с наименованием «Бизнес-план ФИО3», созданный 22 января 2016 года, содержащий в себе 8 листов бизнес-плана «Ремонт и кладка печей и каминов» по ОКВЭД 93.05 «Предоставление прочих персональных услуг», автором которого указан ФИО3 (т. 2 л.д. 193-194)

- протоколом выемки от 7 декабря 2020 года, у подозреваемого ФИО13 изъят камнерезной станок марки «Fubag 350 Е» (том 3 л.д. 85);

- протоколом осмотра документов от 11 декабря 2020 года, осмотрено личное дело получателей государственной услуги на имя ФИО3 содержащее предоставленные им для получения финансовой помощи документы (том 3 л.д. 101-107).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Суд отвергает показания ФИО1 и а также показания ФИО3 о том, что предварительного сговора с ФИО1 на хищение выплаты у него не было, преступление он совершил один, ФИО1 лишь помогал ему с оформлением документов, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Так ФИО3 подтвердил, что инициатива зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и получить выплату от государства исходила от ФИО1 и с ним (ФИО3) ФИО1 прервал трудовые отношения после того, как он (ФИО3) отказался передать ФИО1 его долю от выплаты. 

При этом ФИО3 права на получение единовременной финансовой помощи не имел, поскольку такая помощь предоставляется безработным гражданам при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а ФИО3 на момент обращения за помощью работал без оформления трудовых отношений у ФИО1, то есть безработным не являлся, самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью не намеревался. После получения помощи продолжал работать в том же статусе. Полученная помощь использовалась им частично на личные нужды, частично на цели предпринимательской деятельности ФИО1, то есть нецелевым образом.

ФИО1 готовил все документы для получения выплаты, договаривался с должностными лицами ЦЗН, предоставлял своё имущество (камнерезный станок) для подтверждения целевого использования выплаты, что свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в получении ФИО3, указанной выплаты и наличии между ними предварительного сговора. 

Для получения выплаты подсудимым представлялись заведомо ложные сведения о праве на получение статуса безработного, временном трудоустройстве, среднемесячном заработке в отношении ФИО3

Не свидетельствует об отсутствии в деяниях ФИО1 состава преступления и имеющиеся в представленной справке ООО «Деловые услуги» сведения о том, что с 01.05.2010 ООО «Деловые услуги» оказывало бухгалтерские услуги ИП ФИО1, и когда был принят к нему на работу ФИО3 о своевременности уплаты налогов и взносов, с учетом цели произведенных указанных действий - хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в указанной справке отсутствует дата ее составления, представлена только ее копия, в связи с чем возникают сомнения в достоверности изложенных в ней сведений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное подсудимым преступление относятся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, окончено 28 февраля 2016 года, то есть на момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания. 

ФИО1 возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, так как не признает вину в инкриминируемом ему преступлении. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ назначить ФИО1 наказание, от которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить его в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является признание им своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела дал показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья (наличие тяжёлых заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуются удовлетворительно (том 4 л.д. 141). 

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, того факта, что подсудимый работает, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Заявленный министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области гражданский иск в части взыскания с ФИО3 71760 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ФИО3 причинённого ущерба в полном размере.

Суд не разрешает вопрос о том как поступить с вещественными доказательствами, поскольку судьбы вещественных доказательств разрешена приговором Онежского городского суда от 09 августа 2022 года и в данной части приговор не отменен. 

Также суд не разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, поскольку судьба арестованного имущества разрешена приговором Онежского городского суда от 09 августа 2022 года и в данной части приговор не отменен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 34 136 (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника отказался, однако отказ не был принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Процессуальные издержки в размере 34 136 (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

В удовлетворении гражданского иска Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в части взыскания с ФИО3 и ФИО1 71760 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов

...