Дело № 2а-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным решений призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, 

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным решений призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас.

В обосновании своих исковых требований указал, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Сальска, Сальскому, Песчанокопскому и Целинскому районам (далее -военкомат) от призыва на военную службу.

28 мая 2015 года, призывной комиссией Сальского района принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория 

<

данные изъяты>).

23 июня 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области.

Решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято незаконно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решения об освобождении граждан от призыва на военную службу. 

Порядок проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года № 240/168, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Прокурорской проверкой установлена, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу летом 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес>.

Согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО1 20 мая 2015 года находился на обследовании в МБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>, где ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

На основании указанного акта врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО1, после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (ст. 

<

данные изъяты> Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

23 июня 2015 года укатанное решение установленным порядком утверждено призывной комиссией Ростовской области.

Однако проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих недостоверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ему на основании результатов специального исследования - рентгенограммы костей правого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из сообщения МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> следует, что в книгах учета проведения рентгеновских снимков рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ № числится за И.С.С. (стопы), данных об обращении ФИО1 в апреле-мае 2015 года в поликлинику отсутствуют.

Данное обстоятельство в ходе проверки подтвердила опрошенная рентгено-лаборант МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> Х.А.Н.

При изучении специалистами филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России личного дела ФИО1 и других медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья выявлено, что с учетом того, что рентгенограмма, отраженная в акте исследования состояния здоровья последнего в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, на имя последнего не делалась, определить категорию годности к военной службе ФИО1, невозможно, следовательно, принятое решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу необоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для постановки ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>» не имелось.

Таким образом, решения призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

В настоящее время ФИО1 находится в призывном возрасте.

Решение призывной комиссии об освобождения вышеуказанного призывника от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушения прав, свобод и законных интересов.

Военной прокуратуре гарнизона Ростов-на-Дону о нарушении законных интересов Российской Федерации достоверно стало известно 13 января 2017 года - с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Ранее документы, предоставившие ФИО1 освобождение от призыва на военную службу проверке не подвергались, в связи с чем срок на обжалование решений призывных комиссий не пропущен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил признать решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года об освобождении гражданина ФИО1 от призыва на военную службу незаконными. Обязать призывные комиссии Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО1 Возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сельского района и Ростовской области обязанности по организаций мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу. Возложить на ФИО1 обязанность явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия связанные с призывом па военную службу.

Представитель административного истца помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Указал, что именно 13 января 2017 года им стало известно, что освобождение ФИО1 от призыва на военную службу является незаконным, срок для обращения с иском в суд не пропущен. 

Представитель административного ответчика Администрации Сальского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования военного прокурора не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах» городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссии Сальского района, принявшая решение от 28 мая 2015 года, создана распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2015 году».

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела (муниципального) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, а также на него согласно пункту 18 Положения возлагается контроль за наличием у призывника, оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В полномочия Администрации Сальского района не входит создание призывных комиссий либо осуществления контроля за их деятельностью. Оспариваемые решения Администрацией Сальского района не принимались.

При таких обстоятельствах, Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела не затрагиваются права и обязанности Администрации Сальского района.

Также, с учетом ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Сальский городской суд 06 февраля 2017 года.

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что о нарушении законных интересов РФ Военной прокуратуре Ростов-на-Дону стало известно 13 января 2017 года, с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Однако, указанный довод не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку фактически первая информация об имеющихся несоответствиях в личных делах граждан, освобожденных от призыва, в том числе ФИО1 поступила в Военную прокуратуру, а именно начальнику отдела надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) старшему помощнику военного прокурора округа подполковнику юстиции З.Ю.В., 29 октября 2015 года. Заключение ВРИО начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России майора медицинской службы Ч.В.С. № было подготовлено и направлено военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону 31 октября 2016 года. Таким образом, административному истцу стало известно об имеющихся, по его мнению, нарушениях интересов РФ значительно раньше, чем было получено объяснение Ч.В.С. от 13 января 2017 года, в котором он по сути подтвердил ранее сделанные выводы в заключении от 31 октября 2016 года.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, представитель Администрации Сальского района просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, а также, поскольку Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие (или обязанные состоять) на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане, в связи с исполнением воинской обязанности, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок которого регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пп. «а» п.1 ст. 23 того же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

ФИО1 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сальска, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

28 мая 2015 года в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу призывник ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Ограниченно годным к военной службе» - категория годности 

<

данные изъяты>, на основании чего в отношении него призывной комиссией Сальского района было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас (Протокол № от 28 мая 2015 года). 23 июня 2015 года данное решение было утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол № от 23 июня 2015 года).

Административный ответчик не согласен с утверждением административного истца о том, что указанные решения призывных комиссий об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника. В медицинской карте амбулаторного больного № зарегистрированной на пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имеется описание R-граммы костей 

<

данные изъяты> в 2-х проекциях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Описание снимка сделано врачом-рентгенологом Н.А.Е., согласно которому у призывника имеется DS: 

<

данные изъяты>.

Обращения в поликлинику у призывника ФИО1 были в мае2015 года, о чем свидетельствует акт исследования состояния здоровья№ от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный врачом-травматологомполиклинического отделения Ц.Е.А., зарегистрированный вполиклиническом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>;

В выводах врачей «1 военного госпиталя внутренних войск МВД России» говорится, что в личном деле призывника отсутствуют рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> в 2-х проекциях), однако ФИО1 вызывался на контрольное медицинское освидетельствование на медицинскую комиссию Ростовской области 

<

адрес>, где ему выла утверждена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>ограниченно годен к в/сл, следовательно R-снимки находились в личном деле при утверждении, что подтверждается и R-описанием в амбулаторной карте ФИО1

Кроме того, сделанные в ФКУЗ «1 военный госпиталь внутренних войск МВД России» выводы являются частным мнением врачей соответствующих профилей, и не могут быть приняты во внимание судом в качестве экспертного заключения, что подтверждено объяснениями заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, Ч.В.С.

В то же время призывная комиссия Сальского района, в соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 году» имела полномочия на принятие оспариваемого решения. При вынесении данного решения призывной комиссией был соблюден порядок их принятия, что военным прокурором не оспаривается. Напротив, выводы призывной комиссии отражали объективное состояние здоровья призывника на момент принятие оспариваемого решения и были основаны на совокупности представленных призывником медицинских документов и обследовании самого призывника.

Исходя из изложенного, представитель административного ответчика, ФИО4, просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнение представитель административного ответчика ФИО4 указала на пропуск административным истцом, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Правительство Ростовской области в судебное заседание не явился, в порядке ст. 96 КАС РФ извещен о месте и времени слушания дела. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 96 КАС РФ извещен о месте и времени слушания дела, суд с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании 17 марта 2017 года пояснил, что снимки делал ровно через два месяца после операции, 10 апреля 2015 года, у него 

<

данные изъяты>. С административными исковыми требованиями не согласен. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Так же согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья влечет освобождение от призыва и зачисление в запас.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Инструкцией о порядке проведения медицинских освидетельствований, утвержденной приказом Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565. 

Согласно п. 13 указанного Положения, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Пунктом 16 Положения, предусмотрено, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из п. 20 Положения следует, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 23 Положения, формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Разделом 4 Инструкции порядке проведения медицинских освидетельствований, утвержденной приказом Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001, в п. 33 установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Контроль за своевременностью поступления на обследование (лечение) призывников, признанных нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, возлагается на врача военного комиссариата и врача медицинского учреждения, а за полноценностью обследования (лечения) указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации - на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование (лечение) призывников (п. 35 раздела 4 Инструкции).

В силу п. 37 раздела 4 Инструкции, врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование (лечение) призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, у врачей-специалистов соответствующего профиля.

Согласно п. 38 раздела 4 Инструкции, врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении) или признанного временно негодным к военной службе, после проведенного обследования (лечения) оформляется акт исследования состояния здоровья (приложение N 5 к Инструкции). Обследование (лечение) указанных призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В указанном акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование (лечение), заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр указанного акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Как следует из п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе Приказ Министра обороны РФ от 02 октября 2007 N 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении N 32 к настоящей Инструкции, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащим представлению призывной комиссии или военный комиссариата. А именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии он зачисляется в запас. 

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе Приказ Министра обороны РФ от 02 октября 2007 N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу.

В силу п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 N 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 года» созданы призывная комиссия по Ростовской области и призывная комиссия по Сальскому району.

Призывной комиссией по Сальскому району от 28 мая 2015 года (протокол №) принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, категория 

<

данные изъяты>, статья 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

23 июня 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией по Ростовской области (протокол №) (л.д. 39).

28 июля 2015 года ФИО1 выдан военный билет серии №, что подтверждается учетной карточкой гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 8-11).

Обращаясь с административным иском военный прокурор полагает, что решение об освобождении указанного призывника ФИО1 от военной службы принято незаконно. 

Военной прокуратурой Южного военного округа при проведении в отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Сальску, Сальскому и Песчанокопскому районам надзорными мероприятиями выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в сфере призыва граждан на военную службу. В связи с чем, 29 августа 2016 года для проведения дальнейшей проверки материалы о фактах допущенных нарушений при освобождении от призыва состоящих на учете в ОВК граждан, в том числе и в отношении ФИО1 были направлены военному прокурору гарнизона Ростова-на-Дону. С привлечением специалистов и во взаимосвязи с органами безопасности в войсках необходимо проверить обоснованность вынесенных призывными комиссиями в отношении данных призывников решений, принять меры к установлению обстоятельств подмены рентгенограмм в личных делах. При наличии оснований осуществить прокурорское реагирование (л.д. 109-120).

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу в 2015 году. 

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес>. 

Согласно акту № исследование состояния здоровья, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес>, были проведено рентгенологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

На основании указанного акта (№) врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования от 28 мая 2015 года ФИО1 (л.д. 15-16) с указанием проведенных исследований и диагноза, после чего военно-врачебной, в затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (ст. № графа № расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), ограниченно годен к военной службе категория 

<

данные изъяты>

23 июня 2015 года указанное решение установленным порядком утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол № от 23 июня 2015 года).

Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что гражданин ФИО1 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих недостоверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО1 диагноз: 

<

данные изъяты>, установлен ему на основании результатов рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из сообщения МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что снимок № от ДД.ММ.ГГГГ числится за И.С.С. (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями рентген лаборанта МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> Х.А.Н., данными военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры ЮВО майору юстиции С.М.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки (л.д.23-24).

При изучении специалистами филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России личного дела ФИО1 и других медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья выявлено, что в отношении гражданина ФИО1 категория годности к военной службе установлены в соответствии с имеющимися в личных делах медицинскими документами. Однако вывод об обоснованности диагнозов и категории годности к военной службе сделать не представляется возможным в связи с отсутствием в личных делах рентгеновских снимков, на основании которых установлены диагнозы, что следует из сообщения ВРИО начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 31 октября 2016 года № (л.д. 25-26). 

Кроме того, доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, мама ФИО1, пояснила суду, что ФИО1 делал снимок 10 апреля 2015 года, все снимки у них на руках. Рентгенологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ они не делали, сына вызывали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он возил медкарту и снимки. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу, что принятые решения призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене. 

Доказательств обосновывающих законность оспариваемых решений призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года протокол № и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года протокол № об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, суду представлено не было. 

Что касается доводов административного ответчика о пропуске 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, сведения из МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> о том, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не проводилось рентгенологическое исследование, поступили в военную прокуратуру Южного военного округа 11 февраля 2016 года (л.д.19-21). В военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону 10 ноября 2016 года поступило письмо филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 31 октября 2016 года № (л.д. 25-26). С целью устранения противоречий помощником военного прокуратура гарнизона Ростов-на-Дону 13 января 2017 года были отобраны объяснения у заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», Ч.В.С., согласно которым, рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в 2-х проекциях) значащаяся в личном деле ФИО1, на основании которой вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> ограниченно годен к военной службе в деле отсутствует, а также с учетом того, что таковая реально в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> числится за И.С.С. (стопы), определить категорию годности к военной службе и соответствующий диагноз призывника не представляется возможным. Определить категорию годности к военной службе и соответствующий диагноз ФИО1 невозможно, так как фактически результаты специальных исследований, положенные в основу при определении диагнозов и степени годности к военной службе в отношении данных лиц в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес> не выполнялись, либо выполнены на имена иных лиц. При исследовании личных дел в том числе и ФИО1, представленных военной прокуратурой в сентябре 2016 года, во внимание указанные факты не принимались, так как специалистам Филиала не были известны данные обстоятельства. Однако с учетом представленных материалов расследования, определить категорию годности к военной службе невозможно, так как не представляется возможным без повторного медицинского обследования установить имелось у граждан на момент прохождения медицинской комиссии в отделе военного комиссариата заболевания, ограничивающие годность к военной службе (л.д. 117-120). 

Кроме того, в рамках проверки Военному комиссару Ростовской области 01 декабря 2016 года было направлено представление об устранении нарушений законодательства о призыве граждан на военную службу (л.д. 109-112). На которое поступил ответ 10 января 2017 года, в результате разбирательства установлено, что в отношении граждан, указанных в представлении были допущены нарушения, не носящие систематический характер и коррупционной направленности (л.д. 104).

После этого 20 февраля 2017 года административное исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону поступило в Сальский городской суд.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не нарушен.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, Администрации Сальского района Ростовской области о том, что Администрация Сальского района Ростовской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку к полномочиям органа местного самоуправления не входят организация призыва на военную службу, а также осуществление контроля за деятельностью призывной комиссии Сальского района. 

Таким образом, поскольку требования административного искового заявления военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону предъявлены к ненадлежащим административным ответчикам, в частности Администрации Сальского района Ростовской области и Правительству Ростовской области, принятое по настоящему административному делу решение суда не порождает для них каких-либо правовых последствий, то в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам суд полагает отказать.

Кроме этого, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворения исковых требований в части обязания призывных комиссий Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО1, возложения на заинтересованное лицо обязанности явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку удовлетворение исковых требований административного истца в части признания решений призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу незаконными, влечет их отмену и возникновение у последнего данной обязанности в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

С учетом изложенного требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о признании решений призывных комиссий Сальского района и Ростовской области незаконными и возложении на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным решений призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас удовлетворить частично.

Признать решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от 23 июня 2015 года (протокол №) об освобождении гражданина ФИО1 от призыва на военную службу незаконными.

Обязать военный комиссариат Ростовской области, призывную комиссию Ростовской области, призывную комиссию Сальского района организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Председательствующий С.А. Бабина